Zimmermann, ernesto quesada, la época de rosas y el reformismo institucional del cambio de siglo.

-1898, publicación de la primera edición de La época de Rosas, de E. Quesada.
-La carrera académica del Quesada fue notable, radicado en el país tras haber acompañado a su padre en sus viajes como diplomático, se desempeñó como juez y fiscal de Cámara, como catedrático de Sociología y de Economía política. Visitó universidades alemanas para escribir su informe de la Enseñanza de la historia enlas universidades alemanas (1910).
-La época de Rosas, es de importancia como punto inicial de una reinterpretación de la era rosista, y de una renovación metodológica.
-Quesada dice “la época más obscura y compleja de la historia argentina es la época de Rosas”, el propósito de su estudio será dejar sentadas las razones que sirven de base al criterio filosófico con que debe estudiarse aquelperíodo, existe una insatisfacción por el “criterio filosófico” dominante.
-La imagen que subsiste es una construcción heredada de los opositores a Rosas, es Rosas una figura elevada con exageración, debería en realidad ser estudiado como un gobernante adaptado a la época que lo produjo. Se muestra insatisfecho con los estudios de Saldías (su Historia de la Confederación es un notable trabajo queinvoluntariamente es más una composición poética de alabanza que una historia), y de Ramos Mejía (el Rosas y su tiempo es una obra de autosugestión médica, que busca reducir a los hombres y las cosas a su teoría de las neurosis y deforma la verdad histórica). Va a decir que los médicos cuando se disfrazan de historiadores, abusan del arsenal de enfermedades, buscando eliminar lo penoso de suinvestigación previa, eso no es historia, ni crónica, ni informe médico, es literatura menor, es adular a un pueblo el querer librarlo de la responsabilidad que le corresponde como sustentador de un gobierno, pretextando que ha sido víctima de un demente!. El enfoque médico-psicológico de Ramos era opuesto al punto de partida de Quesada: Rosas no era más que un producto de su época.
-Entonces lacaracterística de la obra son los parámetros con los que la acción de Rosas debe ser medida. Hay para Quesada mal criterio histórico y hasta cobardía cívica en el determinismo médico psicológico de Ramos, porque al consagrar a Rosas como un neurótico, se lo exime de responsabilidad. Pero Quesada también puede ser susceptible de una acusación similar, porque es, para él, el momento histórico, el quedetermina el fenómeno rosista. Tanto Ramos como Quesada referían a la obra de Taine, para quien raza, medio y momento eran factores que impulsaban una configuración histórica, por lo cual el distanciamiento entre ambos era apenas aparente.
-En parte del libro, Quesada señala algunos logros del rosismo: el legar las bases para la construcción de un estado nacional; el control de las finanzapúblicas y la utilización del tesoro como herramienta de patronazgo; una brillante política exterior haciendo respetar la soberanía nacional. El terror de la Mazorca es visto como consecuencia frente a la “traición” unitaria de 1840, y de los antecedentes, como el “plan de operaciones” y la tendencia a recurrir a la violencia.
-Además le atribuye a Rosas el haber sido agente de consolidación delsentimiento demócrata de la muchedumbre, y de la política del federalismo. Este estudio le permite reflexionar sobre la evolución esos principios, y allí se nota la influencia del reformismo liberal.
-Mitre había dejado un reconocimiento de las raíces coloniales del instinto democrático, y del papel de los caudillos en mantener vivo el impulso social igualitario, que debía ser canalizado por un marcoinstitucional. Los caudillos eran el espíritu de la autonomía, elemento fundador del federalismo. Quesada, va a estudiar el carácter federal de la organización colonial: parte de un territorio que ofreciendo pocas oportunidades de comunicación y comercio, engendra una población con hábitos de independencia semi-salvaje. El régimen colonial había promovido un gobierno equilibrado entre la...