zizek

Maqueta de portada: Sergio Ramírez
Disefio interior y cubierta: RAG

Reservados todos los derechos. De acuerdo a lo dispuesto en
el art. 270 del Código Penal, podrán ser castigados con penas
de multa y privación de libertad quienes sin la preceptiva autorización
reproduzcan, plagien, distribuyan o comuniquen públicamente, en wdo o en parte,
una obra literaria, artfstica o científica,fijada en cualquier tipo de soporte.

Título original

Slavoj Ziúk presmts Robespierre Virtue and Trrror
© Verso, 2007
©de la introducción, Slavoj Zifek
©Ediciones Akal, S. A., 2010
para lengua española
Sector Foresta, 1
28760 Tres Cantos
~1adrid - España
Tel.: 918 061 996
Fax: 918 044 028
www.akal.com

ISBN: 978-84-460-2833-8
Depósito legal: M-42.469-2010
Impreso en FérnandezCiudad, S. L.
Pinto (Madrid)

Introducción
Robespierre, o la «violencia divina» del terror
Cuando en 1953 Zhou Enlai, el primer ministro chino, participaba en Ginebra en las negociaciones de paz que debían poner
fin a la guerra de Corea, un periodista francés le preguntó qué
pensaba de la Revolución francesa, a lo que respondió: «Todavía
es muy pronto para decirlo)). En cierto sentido teníarazón: con la
desintegración de las > de la lógica igualitaria: las desigualdades capitalistas («explotación») no son
«violaciones del principio de igualdad>>, sino algo absolutamente
inherente a su lógica, el resultado paradójico de su realización consecuente. A este: respecto no se: trata tan sólo de que el rancio y fatigado discurso liberal sobre el intercambio mercantil presuponga
sujetosformal/legalmente iguales que se encuentran e interactúan
en el mercado; el punto crucial de la crítica de Marx a los socialistas
«burgueses>> es que: la explotación capitalista no implica ninguna
especie de intercambio «desigual>> entre el trabajador y el capitalista,
sino que ese intercambio es totalmente igualitario y «justo»: idealmente (en principio), el trabajador recibe como pago elvalor total
de la mercancía que vende (su fuerza de trabajo). Por supuesto, los
revolucionarios radicales burgueses son conscientes de esa limitación; sin embargo, el modo en que tratan de remediarla es medianVéase H. D. Thoreau, Civil Disobedience and Other Essays, Nueva York,
Dover Publications, 1993.

26

1ntroducción

25

te la imposición ~~terrorista>> directa de una igualdad de Jactocada
va. mayor (iguales salarios, igual servicio médico ... ), que sólo se
puede imponer mediante nuevas formas de desigualdad formal
(distintos tipos de tratamiento preferente para los menos privilegiados). En resumen, el axioma de la «igualdad» significa, o bien no la
suficiente (sigue siendo la forma abstracta de la desigualdad real), o
bien demasiada (forzar la igualdad mediante métodos«terroristas»); en un sentido estrictamente dialéctico es una noción formalista, es decir, que su limitación es precisamente que su forma no es
lo bastante concreta, sino un mero contenedor neutro de cierto
contenido que elude esa forma.
El problema a este respecto no es el terror como tal; nuestra
tarea actual consiste precisamente en reinventar un terror emancipatorio. El problema está enotra parte: el «extremismo» político
igualitario o el «radicalismo excesivo» siempre deberían entenderse como un fenómeno de desplazamiento ideológico-político: como
un índice de su opuesto, de una limitación, de una imposibilidad efectiva de «llegar hasta el final». ¿Qué era el recurso jacobino al «terror» radical sino una especie de actuación histérica
que atestiguaba su incapacidad paraperturbar los fundamentos mismos del orden económico (la propiedad privada, etc.)?
¿Y no ocurre lo mismo con los llamados «excesos» de la Corrección Política? ¿No reflejan también el abandono de cualquier intento de acabar con las causas reales (económicas, etc.)
del racismo y el sexismo? Quizá haya llegado pues la hora de
problematizar los lugares comunes compartidos por prácticamente todos los...