Zona metropolitana

FORO DE CONSULTA PARA EL NUEVO CÓDIGO URBANO

PROPUESTA PARA LA GESTIÓN METROPOLITANA DE QUERÉTARO

El concepto de zona metropolitana se desarrolló en Estados Unidos a partir de los años veinte del siglo pasado y generalmente se utiliza para referirse a una ciudad dominante cuyos límites rebasan los de la unidad político-administrativa que la contenía originalmente[1]. En nuestro caso, dichaunidad es el municipio y la definición que consideramos mas acertada es la de la Conferencia de Estocolmo de 1966 de la ONU [2] que establece que zona metropolitana “…es la extensión territorial que incluye a la unidad político-administrativa que contiene la ciudad central, y las unidades político-administrativas contiguas a ésta que tienen características urbanas, tales como sitios de trabajo olugares de residencia de trabajadores dedicados a actividades no agrícolas y que mantienen una interrelación socioeconómica directa, constante e intensa con la ciudad central, y viceversa”.

Al respecto, el urbanista Jordi Borja recomienda hacer la distinción teórica, entre la aglomeración (área metropolitana, ciudad central y periferia inmediata) y la región metropolitana (discontinua,estratégica y policéntrica) y señala que es común la utilización de diferentes términos en forma indistinta como aglomeración, conurbación, área o zona metropolitana, región urbana, aunque la aplicación es para realidades muy diferentes y en materia de políticas públicas se hace necesaria la definición de un territorio concreto [3].

Este proceso empieza a incrementarse a las reformas al Artículo 27Constitucional que tuvieron lugar en 1992 y que sigue surtiendo efecto. Concebida bajo el argumento de aumentar la productividad del campo, la reforma a esta Ley provocó un proceso especulativo del suelo rural vinculado a la mayor rentabilidad del suelo urbanizable que el no urbanizable; los ejidatarios localizados en las periferias de las ciudades, prefieren incorporar sus parcelas al desarrollourbano, cientos de veces más rentable que el uso rural. Esta dinámica ha tenido como consecuencia un progresivo proceso de dispersión del crecimiento metropolitano además de otras consecuencias como:

• La desarticulación en la toma de decisiones, pues gran parte de las políticas públicas se definen en torno a la administración sectorial de los conflictos de las urbes y no de su solución.• La falta de participación social en la toma de decisiones, o en la formulación de políticas públicas de largo alcance.

• La falta de políticas públicas para integrar y articular de forma permanente, la planeación estratégica, y la gestión conjunta de servicios de la metrópoli y la zona conurbada que contiene.

• La falta de instituciones locales con instrumentos, tanto en lo político,como en lo económico, en lo social y cultural, que les permitan a los gobiernos municipales o estatales hacer frente a la problemática.

• La administración de los conflictos comunes como son: el desempleo, la seguridad, el transporte, la vivienda, la vialidad, la infraestructura, la seguridad social, la cultura, el medio ambiente, el abastecimiento del agua potable, la educación, larecolección y tratamiento de la basura entre otros.

• El creciente deterioro de la infraestructura en lo general, y una baja en la calidad de los servicios, principalmente en los sociales, por falta de presupuesto que se manifiesta particularmente en las colonias populares periféricas, donde se observa un alto grado de exclusión social y deterioro de la calidad de vida.

Esta situación se veagravada por las tendencias demográficas del país hacia la concentración de las poblaciones en ciudades atractoras y sus contextos, generando una población, predominantemente, no sólo urbana, sino metropolitana; este proceso se acelera por procesos de desplazamiento de población hacia los intersticios territoriales existentes entre las áreas metropolitanas y las ciudades medias y pequeñas que...