Zona Seca

LIBERALISMO ECONÓMICO
MARGINACIÓN DEL TERCER MUNDO Y DE LA NATURALEZA
Susan George

Si hoy todo el mundo tiene un automóvil es porque no hay alternativas. Construir un metro debe ser una decisión colectiva. Es impensable recurrir a la iniciativa privada puesto que no se trata de una empresa rentable. Para que llegara a serlo sería preciso multiplicar el precio de los billetes por cincoo por seis, lo cual disuadiría seguramente a los usuarios y, al mismo tiempo, lo haría mucho menos útil para la colectividad. El mercado es, pues, una opción a excluir: acentúa el individualismo e impide tomar decisiones colectivas.


Lawrence Summers es, a mi modo de ver, el ejemplo perfecto del paradigma dominante en el pensamiento económico. Recientemente, era todavía elvicepresidente y el jefe de los economistas del Banco Mundial. Entonces era el responsable del Informe anual sobre el desarrollo, un documento imprescindible para cuantos se interesan por el Tercer Mundo y por los problemas del desarrollo. Summers es el autor de un memorándum que no estaba destinado al público pero que se entregó a un periodista. En este memorándum, Summers afirmaba que «la lógica de unadecisión de verter los residuos tóxicos en África es una lógica impecable. Es preciso contaminar los países menos contaminados, y África está subcontaminada; es preciso colocar los residuos tóxicos en los países donde los salarios son más bajos».


En un país con un nivel salarial y con una esperanza de vida bajos, una persona gana cerca de 3.000 dólares por año y normalmente no vivirá más de55 años. Supongamos que le quedan veinte años de vida, su aportación al producto nacional bruto de su país es tan sólo de 6.000 dólares. Su muerte prematura a causa de la degradación ambiental no representará una pérdida económica importante. En los Estados Unidos, por el contrario, si la renta anual de un individuo se calcula en unos 30.000 dólares anuales, su contribución media al productonacional bruto será de 6.000.000 dólares. Conclusión, hay que verter los residuos tóxicos en los países subcontaminados en los que la esperanza de vida es baja y en los que los salarios también son bajos. La lógica impecable de Lawrence Summers reduce el valor de los seres y de las cosas a su valor monetario. Esta lógica es la consecuencia de una interpretación de la teoría del liberalismo llevada alextremo. Este memorándum fue publicado en todo el mundo y, aunque suscitó la indignación general, Summers no dimitió. Todavía hoy es el subsecretario del Tesoro del presidente Clinton, es decir, el subsecretario de Finanzas, que se ocupa de la política financiera de los Estados Unidos hacia el Tercer Mundo. Él será, seguramente, el encargado de aplicar los principios de su lógica implacable.Dicho de otro modo, confiar al mercado la organización de la sociedad es dejarle también que fije los objetivos. Una privatización global conduciría a una polarización de la sociedad entre los que tienen dinero y los que no lo tienen. Los primeros tendrían derecho a la mejor educación, a los mejores transportes, a los mejores hospitales... Los otros, peor para ellos. El liberalismo por sí soloes incapaz de fijar los fines sociales y de decidir los bienes colectivos. Dejar el camino libre a la iniciativa privada sería optar por la política del mínimo esfuerzo.

El debate democrático es la única forma de organizar la sociedad, gracias al cual los ciudadanos pueden decidir si es útil o no construir un metro, si tienen necesidad de hospitales, reivindicar una educación de calidadcualesquiera que sean las rentas de que dispone cada familia, etc. Ninguna sociedad puede ser perfecta, pero es necesario tener un modelo ideal de referencia para tender hacia él. El liberalismo no es, según mi parecer, un modelo adecuado. La teoría liberal tiene una concepción del hombre puramente mercantil; el homo oeconomicus o la mulier oeconomica que obedece siempre a las mismas reglas. Este...