zoo ultima parte

Declaraciones cualitativas suelen ser más importantes que los cuantitativos. Saber si una especie tiene una cuerda es más importante que un millar de mediciones en asignarle al filo correcto.
La base científica de una ponderación posteriori no es del todo clara, pero la diferencia en el peso de alguna manera el resultado de la complejidad de la relación entre el genotipo y phenotvpe. Caracteresque parecen ser productos de una porción principal y profundamente integrado del genotipo tienen un alto contenido de información acerca de otros personajes (que también son productos de este genotipo) y son por lo tanto taxonómicamente importante. Otros tipos de caracteres. tales como monogénica y caracteres oligogenic, junto con similitudes superficiales, convergencias, y adaptacionesestrechas, tener un bajo contenido de información relativa al resto del genotipo y son por lo tanto de bajo valor en la construcción de una clasificación. Lo que los descendientes de una cuota de ancestro común no es un agregado de caracteres independientes, pero en su conjunto bien adaptados-genotipo armoniosa. Tal genotipo tiene una inercia considerable evolutiva, y parece que las modificaciones de formaadaptativa necesarios se pueden superponer en él sin destruirlo. De hecho, uno podría especular que los personajes de una línea filogenética que están más íntimamente ligados con el genotipo bien integrado básica son los más conservadores.
Simpson (1962:499) describe buenos caracteres taxonómicos como "caracteres fácilmente observables que se cree que son bastante constante dentro de lostaxones, pero diferentes entre taxones en cualquier nivel pertinente." Esta es una buena descripción empírica, pero requiere minucioso estudio de gran serie de muestras para demostrar que los caracteres son "bastante constante" y una delimitación de los taxones (sobre la base de un estudio de caracteres) antes de que pueda demostrarse que los caracteres son diferentes entre ellos. Esta descripcióntambién no puede hacer frente a las dificultades producidas por los diversos tipos de similitud. En efecto. es precisamente el problema de cómo determinar lo que es un buen personaje, un personaje con gran peso, que ha sido la principal fuente de preocupación entre los taxonomistas.
Métodos de una ponderación a posteriori se han discutido por Harrison (1960). Hennig (1950, 1966a). Maslin (1952), Remane(1952), Simpson (1961:82-106), Throckmorton (1969), y Wheeler (1986). No hay un tratamiento global de este tema se ha publicado, y que todavía está envuelto en la incertidumbre. El enfoque clásico ha sido trabajar con versiones anteriores de las clasificaciones que han producido lo que parecen ser agrupaciones naturales y luego de estudiar los caracteres que delimitan estos grupos naturales. Laestructura del diente en los mamíferos, Nervadura ala y la estructura de los genitales en los insectos. y la estructura del paladar óseo en las aves son caracteres taxonómicos que son bastante constante dentro de estos grupos y por lo tanto se les da de alto peso. Cada uno de estos caracteres taxonómicos favorecidas falla de vez en cuando o, en algunos grupos, con frecuencia. El número de vértebrascervicales (7) es un carácter de clase de los mamíferos, si bien no es aún un carácter genérico en las aves, donde fluctúa del 23 al 25 en los genusCygnus (cisnes). Alto peso se da a ciertos personajes porque las generaciones de cada taxón mistas han encontrado que estos personajes son fiables al permitir predicciones ciones sobre la asociación con otros personajes y en permitir la asigna-ción deespecies hasta ahora desconocidas.
Taxonomistas evolutivos pueden tener que emp-loy-wei-g hting-a las dos esta-g es la clasificación: en la delimitación y clasificación de las clases de similitud reconocidos y otra vez durante el análisis cladístico para desenmascarar casos de homoplasy. Particularmente en la clasificación, la ponderación es de gran importancia. Por ejemplo, las diferentes...