Zoroastrismo

Zoroastrismo y Mazdeísmo.
La terminología iranio-a hay que diferenciarlo de lo persa. Persia y lo persa es una parte de Irán y por tanto del mundo iranio. Persia es una región de Irán. Así que la determinación de iranio es más amplia.
La religiosidad irania es esencialmente zoroastriana. En el siglo III después de Cristo se hace del zoroastrismo una religión oficial. Hay una gran variedad delugares por los que ha ido pasando y realizándose El Avesta, que fue recitado o escrito en avesto (la lengua irania mas arcaica), pero ha estado redactado hasta en 90 dialectos diferentes.
Lo iranio empapa e impregna… y está arraigado al Judaísmo, Cristianismo, Islam e incluso a otras muchas visiones religiosas del Oriente. En India el hindi sustituyo al persa.
En qué medida lo iranio estápresente en la religiosidad del mundo antiguo? Desde el espacio que va desde Grecia hasta el actual Pakistán siempre hubo una “iconie” (lo común). La iconie fue producida por los aqueménides y la aqueménide fue otra icoine. No hay culturas irreductibles a la presencia de otras.
AVESTA es el libro sagrado del zoroastrismo, se compone de una reunión de libros.
El profesor no hace distinción entrehecho religioso y hecho filosófico o metafísico. Entre mitos y logos. Según un autor francés: “el mito da que pensar” y le da mucha importancia al mito.
Hecho religioso y hecho metafísico. No son dos realidades diferentes sino complementarias, nos hacen ordenar el mundo, por tanto son conciliables. Abren un espacio de interioridad donde puede instalarse un mundo y un orden. La perspectiva delprofesor no separa el hecho religioso del hecho metafísico, son dos perspectivas comparadas a las dos caras de una moneda. Las dos obedecen a experiencias e intuiciones originarias que funden un espacio, un mundo y una determinada cultura. La mitología es una experiencia originaria y funde muchas veces a la filosofía, y aquí la experiencia originaria sería Zaratustra.

La primera observación conrespecto a la religiosidad irania es Zaratustra, que data del siglo VII-VIII antes de Cristo. Hasta época sasánida no hay ningún testimonio escrito sobre Zaratustra. Lo que se ha conservado solo son testimonios griegos de Herodoto, Plutarco, Diógenes…etc. por tanto las hipótesis sobre su vida, su existencia y su

doctrina varían, hay muchas hipótesis, pero se pueden sintetizar en 3 bloques deopinión.
Tres bloques de opinión.
Aproximación fragmentaristas: No hay una única tradición zoroastriana, sino que hay diferentes fuentes y en un momento determinado se hace una síntesis produciendo “fragmentos unificados”. Admite la antigüedad y le da mucha importancia a las GAZAS (son los himnos), porque considera que proceden del mismo Zaratustra.
Aproximación armonizadora: Dice que hayuna única y última tradición zoroastriana. Da absoluta fiabilidad a la tradición recogida en época sasánida. Esta idea la defienden dos grandes iranólogos como son Mary Boyce y Gerardo Gnoli. Esta corriente defiende que los elementos originales del zoroastrismo como la espiritualidad ética, el dualismo fundamental, la personalidad de Zaratustra, el significado del ritual como elemento básico y lavida del alma después de la muerte, son la doctrina esencial que constituyr la personalidad del mazdeísmo.
Aproximación diversificadora: Dice que no hay tradición continuada del zoroastrismo, lo que debió ser el zoroastrismo original no lo sabemos. Esta es la opinión de los iranólogos de Salamanca. El profesor se queda con la opinión de la aproximación fragmentaria.
La oralidad tiene una granimportancia en la antigüedad como medio de transmisión. Todos los grandes relatos épicos han tenido una oralidad antes de ser escritos, incluso la misma tradición bíblica ha sufrido una serie de modificaciones e interpretaciones. No se puede decir que los textos mazdeos del siglo III sean lo mismo, pero si hay una serie de semejanzas entre el origen y el resultado final de toda una serie de...