ZULMA
Páginas: 4 (818 palabras)
Publicado: 6 de abril de 2015
a restricción establecida por la Corte Constitucional en la Sentencia C-258 de 2013 no se aplica a los magistrados de las altas cortes cuya situación pensional se rija por el Decreto 546 de 1971,indicó el Consejo de Estado.
El tope de los 25 salarios mínimos legales mensuales vigentes fijado por el tribunal constitucional solo es aplicable a las pensiones que tengan origen en la Ley 4ª de1992 y, por extensión legal, a las de los magistrados de las altas cortes, según el Decreto 104 de 1994, aclaró.
De esta manera, el Consejo unificó la forma para determinar en qué casos losmagistrados son beneficiarios del Decreto 546, en virtud de la habilitación de regímenes especiales subsistentes a la que se refiere el artículo 36 de la Ley 100 de 1993.
En el pronunciamiento, el altotribunal precisó que se debe tomar como parámetro la satisfacción del requisito de edad al 1º de abril de 1994, fecha en la que entró a regir el régimen pensional general.
Si el magistrado tiene afirmadosu estatus de transición por cumplimiento de la edad, adquiere la condición pensional que lo habilita como destinatario del régimen especial de la Rama Judicial previsto en el Decreto 546, explicó elalto tribunal.
En ese orden, el funcionario judicial obtiene el derecho al reconocimiento pensional con el cumplimiento de la edad de 55 años, si es hombre, o 50 años, si es mujer, y 20 años deservicios, de los cuales 10 deben haber sido en la Rama Judicial, el Ministerio Público o en ambos.
Cuando en la labor desplegada durante 20 años el funcionario no logra acumular 10 de servicio en laRama Judicial, el Ministerio Público o en ambos, su pensión se reconoce al amparo del Decreto 104 de 1994, concluyó la corporación.
(Consejo de Estado, Sección Segunda, Sentencia25000234200020130063201 (14342014), sep. 12/14, C. P. Gustavo Eduardo Gómez)
Artículos relacionados
1.341 concursantes pasaron examen para ser jueces y magistrados: Consejo Superior
Hora cátedra puede tenerse en...
a restricción establecida por la Corte Constitucional en la Sentencia C-258 de 2013 no se aplica a los magistrados de las altas cortes cuya situación pensional se rija por el Decreto 546 de 1971,indicó el Consejo de Estado.
El tope de los 25 salarios mínimos legales mensuales vigentes fijado por el tribunal constitucional solo es aplicable a las pensiones que tengan origen en la Ley 4ª de1992 y, por extensión legal, a las de los magistrados de las altas cortes, según el Decreto 104 de 1994, aclaró.
De esta manera, el Consejo unificó la forma para determinar en qué casos losmagistrados son beneficiarios del Decreto 546, en virtud de la habilitación de regímenes especiales subsistentes a la que se refiere el artículo 36 de la Ley 100 de 1993.
En el pronunciamiento, el altotribunal precisó que se debe tomar como parámetro la satisfacción del requisito de edad al 1º de abril de 1994, fecha en la que entró a regir el régimen pensional general.
Si el magistrado tiene afirmadosu estatus de transición por cumplimiento de la edad, adquiere la condición pensional que lo habilita como destinatario del régimen especial de la Rama Judicial previsto en el Decreto 546, explicó elalto tribunal.
En ese orden, el funcionario judicial obtiene el derecho al reconocimiento pensional con el cumplimiento de la edad de 55 años, si es hombre, o 50 años, si es mujer, y 20 años deservicios, de los cuales 10 deben haber sido en la Rama Judicial, el Ministerio Público o en ambos.
Cuando en la labor desplegada durante 20 años el funcionario no logra acumular 10 de servicio en laRama Judicial, el Ministerio Público o en ambos, su pensión se reconoce al amparo del Decreto 104 de 1994, concluyó la corporación.
(Consejo de Estado, Sección Segunda, Sentencia25000234200020130063201 (14342014), sep. 12/14, C. P. Gustavo Eduardo Gómez)
Artículos relacionados
1.341 concursantes pasaron examen para ser jueces y magistrados: Consejo Superior
Hora cátedra puede tenerse en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.