Zuzenbide Prozesala

STC 62/1990 eta STC 56/1990
Konstituzio kontrakotasun helegiteakAURKIBIDEA




1. Identifikatu praktika honetan aztertzeko objektua.
2. Bi sententziak konstituzio-kontrakotasuneko helegite biren ondorio dira. Baina, zeintzuk izan zirenerrekurtso-egileak?
3. Ze arau errekurritu ziren?
4. Zergatik? Zeintzuk izan ziren errekurritzeko argudioak?
5. Gainerako guztian, ezetsi egiten du helegitea.egiteok baietsi ala ezetsi egin zituen?
6.Sententziak eman ondoren, klausula subrogatzaileak mantendu ziren?
7. Egin ezazu Konstituzio Auzitegiak emandako bi sententzien oinarrizko kontuen laburpena



















BALIZKOEGOERA
Botere Judizialari buruzko eskumenak zelan banatzen diren ondo ulertzeko, Konstituzio Auzitegiaren bi sententzia hartu behar ditugu kontuan: martxoaren 29ko 56/1990 KAS eta martxoaren 30eko62/1990 KAS.
Bilatu aipatutako sententziak eta hurrengo galderei erantzun.

EBATZI BEHARREKO KONTUAK
1. Identifikatu praktika honetan aztertzeko objektua.
Bi sententzietan aztertzeko objektuaKonstituzio kontrakotasun helegite bat da. Bertan aztertertzen da,justizi administrazioaren antolaketa, kontutan hartuz Estatu Autonomikoa dela eta ez zentralizatua. Bi kasu hauetan zehazki, konpetentziabanaketa arazo baten aurrean aurkitzen gara. Betiere kontutan hartuz Estatuaren konpetentzi esklusiboa dela Justizi Administrazioa, eta subrogatze klausulen existentzia.
Lehen aipatu dudan bezalakonstituzio kontrakotasun helegitea da, eta Estatutuen eta BJLOaren arteko gatazka aurkezten digu, konpetentzien mailan.


2. Bi sententziak konstituzio-kontrakotasuneko helegite biren ondorio dira.Baina, zeintzuk izan ziren errekurtso-egileak?
Lehenengo sententzia emaitz gisa izan zuen errekurtsoa tarteratu zutenak, Cataluñako Generalidadeko Parlamentua,bertako Kontseilari Exekutiboa,...