A 2008 00504 1

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL


Magistrado Ponente:
William Namén Vargas


Bogotá, D. C., veintisiete (27) de febrero de dos mil doce (2012)
Discutido y aprobado en Sala de veintidós (22) de febrero de dos mil doce (2012)


Ref.: 76001-31-10-03-001-2008-00504-01


Se decide sobre la admisibilidad de la demanda con la que se pretende sustentar el recurso extraordinario decasación interpuesto por Germán Alonso Ospina Cardona contra la sentencia de 8 de junio de 2011 proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, Sala de Familia, en el proceso ordinario de declaración de existencia y disolución de sociedad patrimonial entre compañeros permanentes instaurado por Janeth Omaira Morales López contra el recurrente.

ANTECEDENTES

1. En el escritointroductor del proceso se pretende declarar la existencia y la disolución de la sociedad patrimonial formada entre Germán Alonso Ospina Cardona y Janeth Omaira Morales López entre el 15 de febrero de 1983 y el 25 de junio de 2007 y condenar en costas al extremo pasivo.


2. Como fundamento fáctico de las súplicas se expone, en compendio, lo siguiente:

a) Entre Germán Alonso Ospina Cardona y JanethOmaira Morales López existió unión marital de hecho desde el 15 de febrero de 1983 hasta el 25 de junio de 2007, en la ciudad de Cali, Valle.

b) Los compañeros permanentes no celebraron capitulaciones ni tenían impedimento legal para contraer matrimonio.

c) Como consecuencia de la unión marital de hecho se formó una sociedad patrimonial, integrada por los bienes que allí se indican.

c) Laactora convocó al demandado a un centro de conciliación para celebrar un acuerdo extrajudicial pero este último no asistió a la audiencia.

3. Trabada la litis, el demandado se opuso a los pedimentos de la demanda y propuso las excepciones denominadas prescripción y caducidad de la acción.

4. El a quo negó las pretensiones de la demanda, por haberse acreditado la prescripción de la acción, ycondenó en costas a la actora.

5. En virtud de la alzada interpuesta por el extremo activo, el ad quem revocó el fallo impugnado y, en su lugar, declaró no probada la excepción de prescripción, declaró que entre las partes del proceso existió una sociedad patrimonial entre compañeros permanentes desde el 31 de diciembre de 1991 hasta el 30 de junio de 2007, ordenó la inscripción de la sentencia enla Oficina de Registro en relación con unos bienes y la cancelación de las inscripciones de actos de transferencias, limitaciones y gravámenes efectuados a partir de la inscripción de la demanda, no condenó en costas de la segunda instancia e impuso el pago de las de primera al demandado.


LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL

1. El fallador de segunda instancia plantea inicialmente que el aspecto centralde la controversia es probatorio, en cuanto las partes del proceso reconocen que estuvieron vinculadas por una unión marital de hecho con las características y durante el tiempo suficiente para estructurar la presunción de sociedad patrimonial entre compañeros permanentes a que se refiere el art. 2° de la Ley 54 de 1990 con las modificaciones introducidas por la Ley 979 de 2005, pero discrepansobre la época de la terminación de su relación, ocurrida por la separación física y definitiva de la pareja, pues la actora sostiene que la misma existió hasta mediados del año 2007, evento en el cual la acción instaurada no habría prescrito, contrariamente a lo que concluyó la decisión de primer grado, motivo por el cual el Tribunal hará el análisis de la prueba testimonial, por ser la apta paraconcluir sobre ese punto específico.

2. A continuación expone que Germán Alonso Ospina, el demandado, alega que la unión marital terminó en junio de 2004 y que, por su parte, la actora asegura que aquélla perduró hasta junio 27 de 2007, así como también que “las declaraciones de los testigos son discordes en este punto, pues los aportados por cada una de las partes apoyan, en lo esencial, su...