A 20080521 10

Derecho Penal: Enfoque criminológico

Dr. Germán Aller Maisonnave*

Estoy convencido que la Universidad es la principal fuente de esperanza para mejorar la justicia
porque omnibus mobilibus mobilior sapientia (de todo cuanto se mueve, lo que más lo hace es el
conocimiento) 1 y que los estudiantes son la inspiración para deconstruir el Derecho penal y crear uno
más fraterno, solidario y, endefinitiva, más justo. Después de tiempo de investigación, docencia y
abogacía, creo ver la realidad con otros ojos. Sin embargo, no he logrado todavía comprender cómo
quienes pudiendo cerrar las grietas de la sociedad no lo hacen ni lo intentan. Quizás, sencillamente
no lo desean 2.
Durante siglos se han buscado las causas, los factores y los procesos que llevan al delito3 , pero más
allá del acierto ono de los resultados obtenidos (todos nos han legado algo), cabe plantearse la
cuestión de otra manera, dado que en las conocidas condiciones criminógenas que encontramos
cotidianamente ya no merece la pena explicar el crimen, sino trabajar sobre las razones por las
cuales —a pesar de todo— hay gente que no delinque. Los paradigmas han cambiado (tal vez se ven
diferentes), y seguirán haciéndolo,puesto que se imponen otros planteos, tales como abatir la
violencia, brindar seguridad, superar el castigo, revisar la ley y recuperar a la víctima. En suma,
democratizar la sociedad también desde el aseguramiento de los bienes jurídicos de todos.
En un momento particular de la sociedad, dado por la comunicación masiva, el ciberespacio
financiero, la cooperación penal internacional, el aumento dedelitos, la desprotección de la víctima y
el preocupante expansionismo penal, resulta apropiado detenerse a meditar sobre algunas cosas que
están pasando, pues que podemos ser protagonistas y no meros espectadores. Los paradigmas
sobre el crimen van siendo absorbidos por la compleja problemática social, ya que el progreso del
hombre —incuestionable en muchos aspectos tales como el conocimiento,el saber científico y las
comunicaciones— nos ubica en la encrucijada de replantear la cuestión del crimen. El desvalor social
del delito supondría una identidad comunitaria ofendida por la conducta que ocasiona un daño o
menoscabo social. Sin embargo, tal afirmación no condice con los conflictos culturales ocasionados
por procesos discriminatorios masivos, de extra y macro victimización. Allí, eldesvalor inicial o
primario estaría en la desatención hacia esos sectores o cortes transversales de la misma comunidad.
En tales circunstancias, la problemática delictual sería de segundo y tercer orden, puesto que la
prevención debería dirigirse hacia los procesos de victimización generadores de reacciones quizás no
del todo justificadas, pero atendibles comunitaria y humanitariamente. Cuando —apesar de lo
apuntado— se efectúan líneas político-criminales desconectadas de la situación social de fondo,
parecería entonces que el interés al reprimir sería mantener el statu quo, más que cambiarlo o —en el
mejor de los casos— denotaría la falta de objetivos claros y de medios apropiados a tal fin. Estoy
convencido de que la violencia (sin importar de dónde provenga) es inaceptable. Laviolencia de
segundo orden, vale decir la que responde a una primaria, solo puede ser aplicable en su mínima
expresión (legítima defensa individual y social), pero no debe ser el objeto de legitimación de la
violencia, sino una respuesta deficiente porque no hemos encontrado todavía otra más racional.
Cuando es el Estado quien, desvirtuando sus fines, emplea la violencia primaria, como en el claro
caso deviolación de derechos fundamentales, imposición de carga fiscal abusiva, injusticia social, así
como cuando en el terreno penal se crean delitos sobre bienes jurídicos difusos, sin existencia de
víctima, se criminalizan conductas socialmente toleradas, se pueblan los códigos de figuras de peligro
abstracto, de tipos penales parcialmente en blanco y abiertos, etcétera, queda ontológicamente...