a donde va mexico

Tema: EL PAPEL DEL CONTEXTO IDEOLOGICO Y SOCIALES EN LA CIENCIA.
Integrantes :
Cristel Contreras
Cruz Fernando Bugarin.
Carmen B. Contreras Cervantes.
Prof.: Alejandra Alfaro Cruz.
Materia: Introducción a la Epistemología.
Bloque : #3
Páginas:274 - 281

EL PAPEL DEL CONTEXTO IDEOLOGICO
Y SOCIAL EN LA CIENCIA.
Thuillier nos señala el trasfondo filosófico, religioso y
político-socialla ciencia. Se descartan así las
concepciones ingenuamente asépticas y puras de la
misma. La ciencia pertenece a la vida humana
y no se puede desvincular de ella. Incluso estos factores
incluyen decisivamente en su misma
estructura interna. La atención a estos factores
psico-sociológicos hecho surgir una serie de
estudios de crítica ideológica y sociológica la ciencia,
que ya no se puededesconocer a la hora de
abordar los problemas epistemológicos.

PAPEL DEL CONTEXTO IDEOLÓGICO
Y SOCIAL EN LA CIENCIA.
Los manuales de física, hoy, no están precedidos de una
introducción filosófica donde el autor explique sus ideas
respecto al conocimiento y al grado de racionalidad del mundo.
La física, en efecto, está aceptada tácitamente como una
disciplina
suficientemente
autónomapara
que
estos
preliminares sean considerados superfluos.
La existencia de Dios, “Hipótesis”, “El espacio”, “El tiempo”...
¿Es seguro que todas estas cuestiones están superadas? O al
contrario, ¿no podemos suponer que los físicos se apoyan
todavía en cuestiones filosóficas más discretas pero no menos
fundamentales?

EL TRANSFONDO FILOSÓFICO DE LA FÍSICA
A decir verdad, la situaciónactual no parece ser radicalmente
distinta de como era. Los tratados científicos del siglo XX dan
generalmente muy poco lugar a una «puesta en perspectiva»
filosófica; pero podría ser por un prejuicio empirista: la física,
edificándose de ahora en adelante, sobre los “hechos”, habrá
eliminado todo presupuesto susceptible de ser contestado
filosóficamente. La investigación “normal” se desarrollaen
cuadro institucional e intelectual que, visto de cerca, parece
estable: no se siente la necesidad de interrogarse
constantemente sobre sus fundamentos.
Estoy convencido -como la mayor parte de los hombres de la
ciencia- de que es esta especie de trastienda para nuestros
conocimientos nuevos, para agruparlos en un cuadro coherente
que nos permita apreciar su plena significación”. “No esseguro
que todos los científicos actuales dispongan de este fondo,
trastienda o último plano filosófico; pero muchos físicos, y
precisamente aquellos que han aportado nuevas teorías

Las “resistencias” a las nuevas teorías hacen aparecer las
normas implícitas.
Estas normas devienen particularmente aparentes cuando
surge una nueva teoría y encuentra resistencias en el
medio científico. Elpsicoanálisis, cualquiera que sea su
valor científico, ha sido rechazado por razones de
principio por sicólogos «humanistas» que veían en él un
insulto a la dignidad del hombre.
En ciertos casos, el fenómeno de resistencia es debido a
una especie de inercia que fija a los científicos en un
estadio de su conciencia.

Las investigaciones están sometidas a un
control colectivo que no esenteramente
racional


Estos ejemplos ilustran un aspecto capital de la práctica científica: la
aceptación o el rechazo de las teorías . La ciencia es una obra colectiva.
En un sentido , puede definirse como el conjunto de resultados que,
después de la critica, son valorados por los especialistas . La filosofía
que preside esta enseñanza no esta escrita en ninguna parte de una
maneraconcreta.



Con la perspectiva que proporciona el tiempo , es evidente mas fácil de
ver cuales era lo principios en juego por los estados antiguos de la
ciencia ; la naturaleza tiene horror del vacío, la naturaleza no da saltos ,
la vida requiere un principio especial, etc. Puede resultar agradable
creer que estos presupuestos no han existido mas que en otros tiempos
y que en lo sucesivo...