A Favor / En Contra Globalización

En la presente práctica me centraré especialmente en la globalización a nivel de país y en cuestiones relacionadas con la responsabilidad social de las empresas.
En defensa:
Vemos en el documental relativo a la defensa de la globalización, la globalización a nivel de país, explicado por medio de los casos de Taiwan y Vietnam, señalándose los beneficios para la sociedad. La defiende en contra dequienes sostienen que genera pobreza. Según el autor, están equivocados: los países ya eran pobres, y ha sido en la era de modernización cuando los países han dejado de ser pobres. Sostiene que el capitalismo global podría hacer que todo el mundo fuera rico y libre como lo es en Europa en la actualidad; que lejos de ser una amenaza para la humanidad es su salvación.
Respecto a Taiwan, el autordel documental comenta que su pueblo es tan rico en la actualidad como lo es el pueblo español. En tan solo 10 años del inicio de la modernización, su índice de pobreza se había reducido a la mitad, y en la actualidad, la pobreza absoluta es nula para aquél país. Han pasado de la pobreza agraria al bienestar industrial. Existen menos restricciones, las normas gubernamentales son razonables, laeconomía no está regulada y existe una mejora constante del nivel de vida de la gente. Además, cree en que la democracia es un efecto colateral de la globalización pues considera que no es casualidad que los países más desarrollados del mundo sean las democracias más estables (“americanización” le denomina).
Según el autor del documental si durante la etapa de industrialización de este país hubieseexistido el movimiento antiglobalización, éste se habría opuesto a la mano de obra barata y en consecuencia, habrían tratado que nadie comprara productos hechos en Taiwan, éste podría seguir sumido en la pobreza.
En cuanto a Vietnan, ocurre algo muy similiar. En primer lugar, sin ningún tapujo admite que en aquellas fábricas se explota a los obreros pero que es una etapa necesaria en laindustrialización de cualquier país, dado que la globalización produce efectos en el largo plazo (la explotación de los obreros para crecer).
Asimismo sostiene que las multinacionales estimulan la competencia y el crecimiento. En zonas en las que se asientan multinacionales, los comercios se aglutinan frente a ellos, y que no se debe temer al tamaño sino al monopolio. Pone el ejemplo de la multinacionalNike, sosteniendo que el trabajo que desempeñan hace feliz al obrero. La productividad no solo se debe a la maquinaria sino también a la satisfacción del obrero. Se deben satisfacer las condiciones laborales.
Por lo que se refiere a Kenia, sostiene firmemente que sus habitantes son pobres porque se han cerrado a la globalización (viniendo así a confirmar su argumento relativo a que la pobreza seenquista en los países en los que no se acepta la globalización). Manifiesta su creencia en que si en Kenia hubiera el Gobierno dado en propiedad las tierras a sus habitantes como se hizo en Taiwan, el país habría prosperado. En la actualidad, no se puede construir en las tierras ni se pueden recoger los beneficios de las mismas porque no se es propietario (pertenece al Gobierno). Al mismo tiempo,existe una elevada burocracia y restricciones a las importaciones, estando África sometida al socialismo y proteccionismo. La opresión y los políticos corruptos han limitado sistemáticamente el potencial de Kenia. Únicamente se han relajado las restricciones en el sector de la telefonía móvil y en la ropa, siendo un éxito en la actualidad. Los impuestos a las importaciones frenan la globalización.Finalmente, sostiene que no es que en occidente intentemos engañar a los países pobres con el capitalismo global el problema es que no les dejamos participar en él. Los dos sectores en los que los países pobres podrían crecer serían la agricultura y el textil. La UE por ejemplo tiene muchos impuestos y restricciones para que no prosperen. Sin embargo, el movimiento antiglobalización insta a...