A propósito de mijail bajtin y la posmodernidad
Páginas: 21 (5138 palabras)
Publicado: 29 de noviembre de 2011
Doctorado en Literatura
Universidad de Chile
Estética y Metodología en Bajtin
Profesor: Manuel Jofré
Informe de lectura:
“LA POSMODERNIDAD Y MIJAIL BAJTIN. UNA POÉTICA DIALÓGICA”[1]
IRIS M. ZAVALA[2]
Por Sergio Ojeda Barías.-
En el presente informe se presentan los nudos problemáticos centrales que contiene el libro de la escritora y profesora Iris Zavala. Se exponen los elementosprincipales de la discusión posmoderna sintetizada en “la crisis del sentido”. La autora revisa de manera general las distintas visiones y configura un mapa de temas posmodernos y a través de sus lecturas bajtinianas establece un diálogo. El libro aborda los antecedentes de la irrupción de Bajtin en la Europa occidental y las diversas interpretaciones que ha recibido su legado. Define conceptosy e señala los aportes de Bajtin en tres vértices centrales: una teoría del sujeto, una teoría lingüística y una teoría literaria
INTRODUCCIÓN
Los textos del libro forman parte de una serie de conferencias en español y en inglés, realizadas en diversos países desde el año 1985 hasta 1991 por Iris Zavala, desarrolladas y ampliadas. El libro incluye también una serie de trabajos teóricos sobreel postestructuralismo, la posmodernidad y estudios de crítica literaria.
La introducción de Iris Zavala es una invitación sugerente: “Bajtin y su círculo en la crisis del sentido que cruza a la posmodernidad”. Habla del “círculo Bajtin”, pues incluye a Pavel Medvedev y Valentín Voloshinov[3].
Es importante señalar que la obra de Bajtin sólo a fines de los ´60 aparece traducida al alemán,francés, inglés e italiano. Estos primeros acercamientos van a conformar dos visiones primarias acerca de su trabajo:
a) Una visión que desocializa el pensamiento del teórico ruso (Kristeva y Todorov)
b) La visión que ve en sus ideas una ampliación del marco de referencia crítica.
Estas dos vertientes que identifica la profesora Zavala constituirán la tensión central de la fundamentacióndel resto de los capítulos del libro. Incluirá en sus reflexiones distancias y acercamientos respecto a la lectura que se ha hecho de Bajtín y su círculo.
Por tanto la obra del pensador ruso aparece en le mundo occidental en una coyuntura muy particular, en el escenario de una crisis del sentido y el lenguaje. Un momento de apertura y cuestionamiento de verdades que habían permanecido por largotiempo incuestionadas. Por tanto esta primera lectura de Bajtin indicaría una aparente convergencia con el postestructuralismo y el desconstruccionismo.
Convergen en este minuto al menos cuatro elementos a considerar. La crisis del estructuralismo, la recepción del formalismo y post formalismo de Europa del este (ruso, polaco, checo), diseminación del lacanismo y la desconstrucción.
Eseste trasfondo en el que concurren las reflexiones de Bajtin. Esta crisis de sentido, afirma Zavala, ha llevado a analizar la contemporaneidad como un sistema total y a proponer que los textos obedecen a una sintaxis, más que a un significado o sentido.
Esta crisis en su versión más extrema deplora la historicidad y la posibilidad de trascendencia. Ningún discurso podría dar cuenta de latotalidad, y ningún discurso tendría mucho sentido.
En contraste con esta visión, la asimilación de Bajtin al neomarxismo o marxismo actual es solidario con una lectura social de los textos y que ponga de relieve el carácter antagónico de la dialogía y el carnaval[4].
Esta reconstrucción surge en los años ´70 con la nueva “sociocrítica”, método de análisis que estudia los textos culturales desde unaperspectiva social e ideológica que se preocupa por la producción y productividad de los discursos sociales.
Este método se diferencia de la “sociología de la literatura” (Roger Escarpit) que se centra en el anmálisis cuantitativo del mercado literario y la difusión de la lectura de los textos.
También hay que diferenciarlo de la “crítica literaria sociológica” (Lukács, Goldman, Macheray,...
Universidad de Chile
Estética y Metodología en Bajtin
Profesor: Manuel Jofré
Informe de lectura:
“LA POSMODERNIDAD Y MIJAIL BAJTIN. UNA POÉTICA DIALÓGICA”[1]
IRIS M. ZAVALA[2]
Por Sergio Ojeda Barías.-
En el presente informe se presentan los nudos problemáticos centrales que contiene el libro de la escritora y profesora Iris Zavala. Se exponen los elementosprincipales de la discusión posmoderna sintetizada en “la crisis del sentido”. La autora revisa de manera general las distintas visiones y configura un mapa de temas posmodernos y a través de sus lecturas bajtinianas establece un diálogo. El libro aborda los antecedentes de la irrupción de Bajtin en la Europa occidental y las diversas interpretaciones que ha recibido su legado. Define conceptosy e señala los aportes de Bajtin en tres vértices centrales: una teoría del sujeto, una teoría lingüística y una teoría literaria
INTRODUCCIÓN
Los textos del libro forman parte de una serie de conferencias en español y en inglés, realizadas en diversos países desde el año 1985 hasta 1991 por Iris Zavala, desarrolladas y ampliadas. El libro incluye también una serie de trabajos teóricos sobreel postestructuralismo, la posmodernidad y estudios de crítica literaria.
La introducción de Iris Zavala es una invitación sugerente: “Bajtin y su círculo en la crisis del sentido que cruza a la posmodernidad”. Habla del “círculo Bajtin”, pues incluye a Pavel Medvedev y Valentín Voloshinov[3].
Es importante señalar que la obra de Bajtin sólo a fines de los ´60 aparece traducida al alemán,francés, inglés e italiano. Estos primeros acercamientos van a conformar dos visiones primarias acerca de su trabajo:
a) Una visión que desocializa el pensamiento del teórico ruso (Kristeva y Todorov)
b) La visión que ve en sus ideas una ampliación del marco de referencia crítica.
Estas dos vertientes que identifica la profesora Zavala constituirán la tensión central de la fundamentacióndel resto de los capítulos del libro. Incluirá en sus reflexiones distancias y acercamientos respecto a la lectura que se ha hecho de Bajtín y su círculo.
Por tanto la obra del pensador ruso aparece en le mundo occidental en una coyuntura muy particular, en el escenario de una crisis del sentido y el lenguaje. Un momento de apertura y cuestionamiento de verdades que habían permanecido por largotiempo incuestionadas. Por tanto esta primera lectura de Bajtin indicaría una aparente convergencia con el postestructuralismo y el desconstruccionismo.
Convergen en este minuto al menos cuatro elementos a considerar. La crisis del estructuralismo, la recepción del formalismo y post formalismo de Europa del este (ruso, polaco, checo), diseminación del lacanismo y la desconstrucción.
Eseste trasfondo en el que concurren las reflexiones de Bajtin. Esta crisis de sentido, afirma Zavala, ha llevado a analizar la contemporaneidad como un sistema total y a proponer que los textos obedecen a una sintaxis, más que a un significado o sentido.
Esta crisis en su versión más extrema deplora la historicidad y la posibilidad de trascendencia. Ningún discurso podría dar cuenta de latotalidad, y ningún discurso tendría mucho sentido.
En contraste con esta visión, la asimilación de Bajtin al neomarxismo o marxismo actual es solidario con una lectura social de los textos y que ponga de relieve el carácter antagónico de la dialogía y el carnaval[4].
Esta reconstrucción surge en los años ´70 con la nueva “sociocrítica”, método de análisis que estudia los textos culturales desde unaperspectiva social e ideológica que se preocupa por la producción y productividad de los discursos sociales.
Este método se diferencia de la “sociología de la literatura” (Roger Escarpit) que se centra en el anmálisis cuantitativo del mercado literario y la difusión de la lectura de los textos.
También hay que diferenciarlo de la “crítica literaria sociológica” (Lukács, Goldman, Macheray,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.