A proposito de contra el metodo

Contra El Metodo
“La historia en general, y la historia de las revoluciones en particular, es siempre más rica en contenido, más variada, más multilateral y más viva e ingeniosa de lo que incluso el mejor historiador y el mejor metodólogo pueden imaginar. La historia está repleta de 'accidentes y coyunturas’, y curiosas yuxtaposiciones de eventos. Esto nos demuestra la complejidad del cambiohumano y el carácter impredecible de las últimas consecuencias de cualquier acto o decisión de los hombres.”1
Cuando el modelo de Aristóteles y Ptolomeo entró en crisis fue cuando Descartes y Francis Bacon intentaron resolver la cuestión del Método Científico, debate que desapareció cuando se propuso un nuevo modelo alternativo al aristotélico como fue el modelo de Newton con la estructura delsistema solar descrito por Kepler iniciado por Copérnico. Sin embargo, y contra toda previsión, a finales del siglo XIX se descubre que el modelo de Newton era igualmente falso. El segundo principio de la termodinámica (entropía) establece una dirección en el tiempo (del orden al caos). Sin embargo, el modelo de Newton establece que el universo es siempre igual a sí mismo, por lo que fue necesaria lacreación de un modelo alternativo, y se replanteó la cuestión del método de la ciencia.
En estos días podría fácilmente decirse que la ciencia no ha demostrado ser un saber superior. Ha pasado a tomar el lugar que por decirlo así, tenía la religión en el Medioevo, con esa misma actitud cerrada, prohibiendo cualquier intento de creatividad por parte del científico y limitando su libertad paraelegir. No se ha dejado al hombre elegir el método por el cual quiera construir, las reglas lo único que logran es imponer principios que restringen, frenan, y coaccionan.
Siempre ha habido una preocupación por el método de la ciencia. Una de las cuestiones fundamentales en la Filosofía del siglo XX es precisamente la preocupación por este. Esta preocupación ha estado protagonizada entre otros,por Paul Feyerabend.
Paul Karl Feyerabend (Viena, 13 de enero de 1924 - Zurich, 11 de febrero de 1994), estudio en varias universidades conociendo a Karl popper y a Irme Lakatos entre otros. Se caracterizo por ser un filósofo de la ciencia que a lo largo de su vida experimento una evolución constante (popperiano, antirracionalista, empirista, antiempirista, antipositivista, relativista...),siempre con un alto grado de anarquismo y criterio crítico. En sus ensayos utilizó un lenguaje claro y expresivo, aunque otras veces critico y controvertido para salir del lenguaje técnico, frío y aséptico que es una de las limitaciones que, según Feyerabend, sufre un científico y limita al lector a la hora de entender la ¨ciencia¨. Emplea constantes citas de filósofos marxistas (Lenin, MaoZedong, Rosa Luxemburgo...) seleccionadas quizá por su lenguaje directo. Escribió con una pasión difícil de encontrar en ningún otro filósofo de la ciencia. Por ello las críticas negativas iníciales que recibió su libro ''Contra el método'' le costaron, como narra en su autobiografía (''Matando el tiempo''), una profunda depresión, pero el libro que analizaremos será ¨contra el método¨.
PaulFeyerabend participó en la Segunda Guerra Mundial en el ejército alemán, alcanzando el grado de teniente. Al finalizar ésta comenzó estudios de canto, escenografía, historia y sociología, pero pronto dirigió su interés hacia la física. Publicó su primer artículo, que versaba sobre la ilustración en la física moderna, en el que se mostraba profundamente positivista, en la línea del Círculo de Viena. Sedoctoró en 1951 y recibió una beca de un año para estudiar con Ludwig Wittgenstein, pero éste murió antes de la llegada de Feyerabend al Reino Unido, por lo que escogió a Karl Popper como supervisor, en la London School of Economics. De este, quien consideró que la inducción no puede ser la base del método de la ciencia ya que en ningún caso está justificado el paso del conocimiento de algunos a un...