A Proposito De Lo Imaginario

A propósito de lo imaginario
Ivan Pintor Iranzo
mailto:ivan.pintor@peca.upf.es¡Error!Marcador no

definido.
mailto:ivan.pintor@peca.upf.es
Localización original de este texto: Http://www.iua.upf.es
La publicación casi simultánea de los dos últimos libros de Gilbert
Durand, Lo Imaginario (Barcelona: Ediciones del Bronce, 2000) y
Mythes, thèmes et variations (París: Desclee, 2000) invita a revisary
situar su labor en el terreno de la antropología de lo imaginario. En
sus primeras obras y, sobre todo en Las estructuras antropológicas
de lo imaginario (1960), Durand concilia las enseñanzas de Jung,
por una parte, y las de Gastón Bachelard por otra, con objeto de
realizar una clasificación sincrónica de los arquetipos y las
imágenes. Pero sus investigaciones evolucionan hacia elreplanteamiento del paradigma epistemológico que rige las
ciencias humanísticas en Occidente.
En los años setenta y ochenta, Durand desarrolla una metodología
analítica de la plástica, la literatura y las cuencas semánticas
históricas mientras se multiplican los grupos de investigación a su
cargo. Finalmente, la preocupación de Durand se extiende hacia las
convergencias entre las ciencias naturales y lashumanísticas
(1996). Estas últimas permanecen ancladas en un paradigma
positivista mientras la física moderna parte del reconocimiento de
un principio de incertidumbre y se ve obligada a recurrir a
imágenes o modelos ajenos al universo mecanicista, como la mâyâ
hindú o el taoísmo.
1. Un marco para la interpretación de las imágenes
La tradición hermenéutica de raíz cristiana ha identificado,tradicionalmente, la interpretación con la búsqueda de un kerygma, un
"sentido latente a la espera de ser interpretado" (Bordwell, 1995: 285). A
menudo, el estudio de la imagen, ya sea literaria o icónica, se ha
comprometido con esa expectativa de revelación. La exégesis bíblica y
la teología proporcionan un cosmos organizado de significados con el
que relacionar las imágenes que se sitúan en la órbita de sutradición. La
crítica literaria ha ido configurando una serie de constelaciones de
sentido que hoy posibilitan una aproximación organizada a las ficciones
más diversas, desde las mitopoéticas de Spenser, Milton o T. S. Eliot
hasta la imaginería metaliteraria de Jorge Luis Borges. El estudio de la
pintura, a través de Erwin Panofsky (1) o Enrst H. Gombrich, ha sabido
discernir entre la percepciónpsicofisiológica, los códigos de
representación y el imaginario cultural con el que entronca cada obra.

A lo largo del siglo XX, el desarrollo de la reproducción de la imagen por
una parte y de las tecnologías que permiten transmitirla, por otra, ha
provocado lo que Gilbert Durand denomina un "efecto perverso". Es
decir, mientras la pedagogía positivista que sustenta la epistemología de
lasciencias humanísticas conserva un principio de iconoclastia, las
imágenes visuales o "visibles" (2) impregnan cada una de las
actividades humanas. Eso no significa que el individuo actual habite en
un universo simbólico más rico, más complejo o con mayor número de
representaciones que el de la edad media o el de cualquier sociedad
premoderna o primitiva. Pero sí que se enfrenta a un mayor número deimágenes icónicas cuyos gestores o productores no son instituciones
identificables como la iglesia, lo sagrado o el relato mítico —sermo
mythicus —. Es por ello necesario definir un marco análogo a los que
han desarrollado en sus respectivas parcelas la teología o los estudios
críticos de literatura y pintura. Su amplitud debe ser mayor, e integrar el
conjunto de imágenes mentales y visibles mediantelas cuales el
individuo se relaciona con el entorno.
2. Lo imaginario
Esa es justamente la labor que Gilbert Durand ha acometido a lo largo
de sus numerosas investigaciones, que aparecen ahora resumidas en
Lo Imaginario. Su vindicación de la importancia axiológica de la imagen
en el pensamiento occidental refuta las tesis que Jean-Paul Sartre
mantuviera en un libro homónimo publicado en 1940....