A propósito del breve análisis del Dr. Woldenberg

No dejé de sorprenderme al terminar de leer el artículo del Dr. Woldenberg, particularmente que alguien con sus credenciales (licenciado en sociología con especialidades en estudioslatinoamericanos y política) haga público un análisis, aunque intermitentemente legítimo, por lo demás profundamente desarticulado.

En este artículo el ex presidente del ahora INE sitúa el grito de puto enlos estadios cariocas por parte de la afición mexicana a la misma altura de temas como la violencia hacia los niños como recurso pedagógico, a la posibilidad de que las mujeres ocupen cargos públicos ydesde luego a la tristemente extensa agresividad contra la comunidad homosexual.

Esto no quiere decir que en algún momento estos temas no compartan un origen más claro que la búsqueda de agrediro discriminar; sin embargo, este hecho absuelto recientemente por la FIFA sucede y ha sucedido precisamente como un fenómeno de masas en un contexto perfectamente establecido, que utiliza el conceptode PUTO bajo una lógica deconstructiva desde su significado histórico y de las acumulaciones metafóricas que hasta ese punto se hayan alojado en él y que por añadidura está estrictamente sujeto a lasparadojas que le confiere la misma retórica.

En ese sentido, distingo que el tema esta mayormente vinculado con una reacción primaria en nuestro comportamiento, que igual sucede en laindividualidad, que se torna recursivo y que supone holgura y rechazo a la propia realidad para finalmente reacomodarla y hacerla más digerible enmascarándola de algarabía, donde el verdadero riesgo está enquedarse en ese lugar una y otra vez sin avanzar a un momento distinto donde aflore la verdadera naturaleza del mexicano.

Woldenberg pasa por alto estos razonamientos y casi de automático calificael hecho como un espejo de lo que somos como individuos, sociedad y nación; terreno donde Carlos Fuentes, Octavio Paz, Carlos Monsiváis, Roger Bartra y un larga lista, han hecho propuestas mucho...