a que y quienes incluir

Según el diccionario, incluir significa “poner algo dentro de otra cosa”, mientras que la Unión Europea define la inclusión social como un "proceso que asegura que aquellos en riesgo de pobreza y exclusión social, tengan las oportunidades y recursos necesarios para participar completamente en la vida económica, social y cultural disfrutando un nivel de vida y bienestar que se considere normal enla sociedad en la que ellos viven". Ciñéndonos a este concepto, la inclusión podría promover estrategias contra la discriminación y falta de poder, ya que esta se mediría también en lo político-legal y social-relacional.

Caben dos tipos de análisis respecto a la aplicabilidad de esta definición en el contexto peruano. La primera, siendo más de fondo será solo señalada por razones de espacio; yla segunda se refiere a las políticas y acciones del actual gobierno bajo la etiqueta de “inclusión social”.

Se ha definido que la inclusión supone que unos ingresen a una vida considerada “normal” en la “sociedad” en que viven. Se entrecomillan las palabras “normal” y “sociedad” por ser ambos conceptos relativos, en especial en un país pluricultural como Perú. Tal vez se quiera “incluir” a unpueblo indígena a la “sociedad” más “occidentalizada” dándoles dinero, cuando su economía no es totalmente monetaria o es definitivamente de trueque. Sin embargo esta “inclusión” suele definir lo “normal” desde la cultura hegemónica, y no considera la existencia en un mismo país de múltiples sociedades con distintos conceptos de lo “normal” y del buen vivir como algo cualitativamente distinto(especialmente en su origen filosófico) al bienestar. Si bien, a nivel de análisis y textos sobre la inclusión, hay lugar para estas diferencias, en la práctica e implementación de políticas, la necesidad de masificar la intervención y de fijar indicadores reduce la presencia de lo cultural y favorece a los datos “duros”.

Ello lleva al segundo punto: La “inclusión social” al estilo de Castilla,Trivelli, Heredia, Humala, en ese orden. Al crearse el Ministerio de Inclusión Social, Humala buscaba ratificar la promesa política de resolver las desigualdades del país. Tal vez por un defecto profesional de economista, pero más probablemente por un sesgo conceptual ideológico, el líder de facto del actual gabinete ministerial ha puesto el mayor énfasis de la inclusión social en la superación de lapobreza, desvirtuando y limitando así el concepto de inclusión, aún con las limitaciones ya señaladas.

Era una aspiración justa de organizaciones indígenas, de mujeres, de afrodescendientes, de personas con discapacidad, de personas con una identidad u orientación sexual distinta a la heterosexual hegemónica el ser parte de la proclamada gran transformación, así como de todas las poblacionesque los mismos teóricos califican como “vulnerables”, en un estado intermedio entre la inclusión y la exclusión por no gozar plenamente de la vida “normal” de la “sociedad” (sic). Antes que se pusiera de moda el desarrollo humano y la inclusión social, cuando surgen los derechos humanos y la convención contra la discriminación, se había establecido la necesidad de desarrollar políticas de acciónafirmativa hacia sectores históricamente discriminados como los enumerados al inicio del párrafo. El sustento de estas iniciativas es que las situaciones históricas de desventaja hacen más difícil el ejercicio pleno de sus derechos, o traduciendo a léxico de inclusión, dificultan el goce del bienestar en su sociedad. Un ejemplo sencillo, dos personas con igual ingreso económico familiar y capacidadintelectual, una es varón y la otra mujer, una es heterosexual y la otra gay, una tiene rasgos blancos y la otra es afrodescendiente, una es hispanohablante y la otra quechua, ¿quién tiene ventajas?.

Considerar estos aspectos incluyen otro tipo de información (como incorporar la variable étnica en todo informe estatal para visibilizar a la población afroperuana), otras acciones (como la...