A SANGRE FRIA

Universidad Autónoma de Querétaro.
Facultad de Derecho.
Delitos Diversos
Victor Manuel Ayala Hernández.
Análisis de los delitos cometidos en la novela de Truman Capote “A Sangre Fría”.
Objetivo.
El presente trabajo tiene la finalidad de realizar un análisis de los diversos delitos cometidos en la novela de Truman Capote “A Sangre Fría”, lo anterior a la luz de los conocimientos adquiridos en laCátedra de Delitos Especiales, así también de realizar el análisis de los elementos objetivos y subjetivos de dichos delitos y las circunstancias personales del sujeto activo y la víctima, lo anterior con la finalidad de establecer una pena para los autores en términos de lo establecido por el artículo 29 en relación con el diverso 68 del Código Penal para el Estado de Querétaro.
Para loanterior, la mecánica del presente trabajo será la de tomar los datos aportados por el autor, para con ello enumerar a los sujetos activos del delito y por cada uno de ellos realizar el análisis correspondiente de los delitos que cometieron, para finalmente establecer una sanción.
Desarrollo.
Perry Smith y Dick Hickock.
Homicidio Calificado en agravio de quien en vida llevó el nombre de Herbert Clutter,en términos de los artículos 126, 125 Bis. y 126 en relación con las fracciones I y II del artículo 131, todos del Código Penal para el Estado de Querétaro.
Lo anterior se afirma en razón de que de la lectura de la novela se advierte, sin ser del todo claro, que son Perry Smith y Dick Hickock, quienes privan de la vida a Herbert, Bonnie, Nancy y Kenyon todos de apellido Clutter con un arma blancay un arma de fuego tipo escopeta de anima lisa, mientras las víctima se encontraban sometidas y desarmadas; también se advierte que con anterioridad al 15 de noviembre de 1959, Perry Smith y Dick Hickock habían reflexionado y planeado robar la residencia de los Clutter y para evitar ser perseguidos por la justicia, privar de la vida a los que estuvieran presentes esto para “no dejar testigos”.Conducta: Por las circunstancias alevosas y violentas en que se llevó a cabo el homicidio, es evidente que no está amparado por ninguna de las causas de ausencia de conducta (vis absoluta, vis maior, sonambulismo, sueño, hipnosis o actos reflejos).
Tipicidad: La conducta narrada por el autor actualiza los elementos típicos del homicidio calificado en razón de premeditación y ventaja. Antijuridicidad:La conducta típica se encuentra sancionada por la ley penal de conformidad con los artículos 126, 125 Bis. y 126 en relación con las fracciones I y II del artículo 131, todos del Código Penal para el Estado de Querétaro. Y no se encuentra amparada por ninguna causa de justificación.
Imputabilidad: De conformidad con el artículo 13 del Código Penal para el Estado de Querétaro, Perry Smith esimputable, primero por ser mayor de edad, pues al momento de cometer la conducta contaba con 31 años de edad; respecto de la capacidad de comprender el carácter ilícito de su conducta, de la lectura se advierte que el sujeto presenta un trastorno antisocial de la personalidad, pero no hay datos de prueba objetivo que nos hagan dilucidar la gravedad del mismo, entonces a juicio del que suscribe, almomento de cometer la conducta, el activo era imputable, en razón de que tampoco se tienen elementos para afirmar la presencia de un miedo grave o un desarrollo intelectual retardado.
Culpabilidad: Analizados los datos aportados al suscrito por el autor, no me son suficientes para establecer una culpabilidad exclusiva de Perry Smith, sin embargo si plena, por lo que para éste elemento del delitoaplica lo establecido por el artículo 84 del Código Penal para el Estado de Querétaro, es decir, en términos de autoría indeterminada, y lo anterior lo afirmo en razón de que de la narrativa no se puede advertir con certeza quien de los dos sujetos activos fue el que cometió cada conducta, pero de la misma narrativa, sí se puede establecer que ambos, Perry Smith y Dick Hickock, fueron las personas...