A Santiago Nassar lo mat el pueblo 1
Páginas: 3 (533 palabras)
Publicado: 7 de mayo de 2015
“A Santiago Nassar lo mató el pueblo, los hermanos Vicario fueron, simplemente, los autores materiales del homicidio”
Defienda la anterior proposición a partir de cinco argumentos bien fundamentados(con citas de la obra) y clasifique el tipo de argumento utilizado.
Primer Argumento:
“Victoria Guzmán, por su parte, fue terminante en la respuesta de que ni ella ni su hija sabían que a SantiagoNasar lo estaban esperando para matarlo. Pero en el curso de sus años admitió que ambas lo sabían cuando él entró en la cocina a tomar el café”.
Victoria Guzmán, quien en la historia hace parte de laspersonas de confianza de Santiago Nassar, pues era la cocinera de su casa, fue la primera persona que pudo haber evitado el crimen, pues conocía las intenciones de los hermanos Vicario, pero susilencio cooperó con el plan de asesinarlo.
Tipo de Argumento: Explicativo
Segundo Argumento:
Prometió ocuparse de eso al instante, pero entró en el Club Social a confirmar una cita de dominó para esanoche, y cuando volvió a salir ya estaba consumado el crimen.
El Coronel Lázaro Aponte, Alcalde del pueblo desde hacía 11 años, también tuvo conocimiento de la noticia criminal y contó con el tiemponecesario para ordenar la detención de los hermanos Vicario y evitar el desenlace final, pero dejó de cumplir con su función al irse a jugar una partida de dominó.
Tipo de Argumento: ArgumentativoTercer Argumento:
Flora Miguel lo esperaba en la sala, verde de cólera, con uno de los vestidos de arandelas infortunadas que solía llevar en las ocasiones memorables, y le puso el cofre en las manos.Aquí tienes -le dijo-. ¡Y ojalá te maten!
Flora Miguel, la novia de Santiago Nasar, a pesar de que también sabía el plan de los hermanos Vicario, tampoco fue capaz de avisarle o resguardarlo en sucasa para evitar el crimen. Más bien, se dejó llevar por su odio al escuchar que él había sido quien le quitó la virginidad a Angela Vicario.
Tipo de Argumento: Explicativo
Cuarto Argumento:
El padre...
Defienda la anterior proposición a partir de cinco argumentos bien fundamentados(con citas de la obra) y clasifique el tipo de argumento utilizado.
Primer Argumento:
“Victoria Guzmán, por su parte, fue terminante en la respuesta de que ni ella ni su hija sabían que a SantiagoNasar lo estaban esperando para matarlo. Pero en el curso de sus años admitió que ambas lo sabían cuando él entró en la cocina a tomar el café”.
Victoria Guzmán, quien en la historia hace parte de laspersonas de confianza de Santiago Nassar, pues era la cocinera de su casa, fue la primera persona que pudo haber evitado el crimen, pues conocía las intenciones de los hermanos Vicario, pero susilencio cooperó con el plan de asesinarlo.
Tipo de Argumento: Explicativo
Segundo Argumento:
Prometió ocuparse de eso al instante, pero entró en el Club Social a confirmar una cita de dominó para esanoche, y cuando volvió a salir ya estaba consumado el crimen.
El Coronel Lázaro Aponte, Alcalde del pueblo desde hacía 11 años, también tuvo conocimiento de la noticia criminal y contó con el tiemponecesario para ordenar la detención de los hermanos Vicario y evitar el desenlace final, pero dejó de cumplir con su función al irse a jugar una partida de dominó.
Tipo de Argumento: ArgumentativoTercer Argumento:
Flora Miguel lo esperaba en la sala, verde de cólera, con uno de los vestidos de arandelas infortunadas que solía llevar en las ocasiones memorables, y le puso el cofre en las manos.Aquí tienes -le dijo-. ¡Y ojalá te maten!
Flora Miguel, la novia de Santiago Nasar, a pesar de que también sabía el plan de los hermanos Vicario, tampoco fue capaz de avisarle o resguardarlo en sucasa para evitar el crimen. Más bien, se dejó llevar por su odio al escuchar que él había sido quien le quitó la virginidad a Angela Vicario.
Tipo de Argumento: Explicativo
Cuarto Argumento:
El padre...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.