APRECIACION TECNICO CIENTIFICA DE LA PRUEBA PENAL

APRECIACION TECNICO CIENTIFICA DE LA PRUEBA PENAL



Hoy en día, la justicia en la cual se basa nuestro ordenamiento jurídico, tiene una base sólida en los principios filosóficos, científicos, técnicos y jurídicos, que le dan un verdadero soporte y por medio de su actuación en la vida práctica. En un ámbito donde la dogmática y el proceso se mezclan para complementarse y darse mutuaimportancia donde se hace posible delimitar y definir conceptos, con el propósito de darle mayor seguridad y certeza al derecho penal.
En el proyecto sobre técnicas de indagación y e investigación de la prueba y sistema probatorio, o ley906 de 2004, donde se le otorga importante fundamento científico a la propuesta de investigación probatoria y sistema de pruebas en el juicio penal.

Tiempospasado el sistema probatorio penal, contenía muchos errores, aunque en la actualidad no es un sistema perfecto, su margen de error es mínimo. Antiguamente se optaba por la inclusión de la técnica y la averiguación de las pruebas, a partir de la catedra. Sin embargo hubo la necesidad de buscar la verdad objetiva, de manera, que por medio del proceso se buscara la forma de mejorar los métodos de lainvestigación criminal. Es aquí cuando se empieza a la búsqueda de y las ganas de perfeccionar el legado de las técnicas científicas penales, que traían consigo importante aporte, pero que ya era urgente colocar a la par con la necesidades insatisfechas y precarias en este sentido. Los progresos científicos en la investigación técnico científica perfeccionan los métodos utilizados anteriormente yaplican nuevos conceptos prácticos, utilizando importantes instrumentos en sus exámenes y análisis, lo que con llevan a una investigación con más segura y concreta.
Estamos en una época donde los la investigación científica es sumamente importante en todas las áreas, donde todo gira en torno a la ciencia, es aquí donde se puede reflexionar y entender que los anteriores procesos intuitivos, nosllevaron a producir sentencias erróneas, ejemplo claro de la mala aplicación del derecho, de este modo se puede observar que esto ha tenido lugar principalmente en la reconstrucción del hecho o por la mala valoración de la prueba. Este mal resultado se da por lo general cuando se lleva a cabo la valoración de la prueba sin el apoyo mutuo de la ciencia y de la técnica., por ejemplo cuando se desconocela eficacia y la procedencia de los instrumentos declaratorios. Por otro lado al retomar la ley 906 de 2004, Arnoldo Zarazo Oviedo, le hace una crítica constructiva a esta ley, y es que en el bloque de constitucionalidad, las reglas Mallorca o reglas mínimas adoptas por las naciones unidas, que deben regir el procedimiento penal, son los jueces quien valoraran a su criterio la prueba, teniendoen cuenta la lógica y la experiencia personal. También tener presente el artículo 25 de dicha ley, sobre la integración, donde tratan “ en materias que no estén reguladas en este código o demás disposiciones complementarias, son aplicables las del código de procedimiento civil y las de otros ordenamientos procesales cuando no se opongan a la naturaleza del procedimiento penal” en efecto elartículo 187 del código civil lo ratifica, por lo tanto se le atribuye al juez la forma donde expondrá con lógica y razonamiento el mérito que le asigne a cada prueba.

En la crítica se puede analizar claramente que el sistema d apreciación de la prueba, está latente, es decir se conserva, donde la norma citada aclara que la prueba se podrá ver en conjunto, por otra parte es que al apreciar en conjuntosin demostrar que este es un atributo propio de la sana crítica. Del mismo modo se da una gran debilidad argumental cuando intenta dar una interpretación, afirmando que en la ley ya antes mencionada, rige el sistema de la crítica sana, aunque no esté mencionado en la disposición procesal. Aquí se ve evidencia un error ya que en el artículo ni se cita si hace alusión a la sana critica, ya...