C-109 de marzo 15 de mil novecientos noventa y cinco

Identificación: C-109 de marzo 15 de mil novecientos noventa y cinco (Constitucionalidad)
Magistrado Ponente: Alejandro Martínez Caballero
Actora: Marcela Barona Montua
Aporía:
Normas demandadas: Ley 75 de 1968, artículo 3º (parcial). “El hijo podrá reclamar en cualquier tiempo contra su legitimidad presunta, cuando su nacimiento se haya verificado después del décimo mes siguiente al día enque el marido o la madre abandonaron definitivamente el hogar conyugal”
La actora en ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad, solicita que se declare inexequible el aparte de la norma demandada porque considera que viola los artículos 1º 2º 5º 13, 14, 42 en su inciso 4, 44, 93 y 229 de la Constitución Política. Según la actora, la norma impugnada consagra un tratamiento legalcontrario a la Constitución a los llamados hijos "adulterinos", puesto que establece una causal única y restrictiva para que éstos puedan impugnar la presunción de paternidad que establece la ley. Por consiguiente, en todos aquellos casos en que estos hijos no se encuentran en la causal prevista por la ley, no tienen derecho a acudir a los tribunales a fin de que se establezca su filiación real.
Deesa manera se vulneran varios derechos constitucionalmente reconocidos:
1. De un lado, todos los hijos, habidos dentro o fuera del matrimonio, adoptados o procreados naturalmente o con asistencia científica, tienen derecho a que su real filiación se reconozca por parte de autoridad competente, por lo tanto "la norma demandada niega de raíz el ejercicio de los derechos de los niños de maneraprevalente sobre los derechos de los demás."  
2. De otro lado, se atenta también contra el derecho fundamental de toda persona para acceder a la administración de Justicia, al darle preponderancia a una presunción legal, lo cual atenta contra la dignidad humana, al sancionar al menor por acciones u omisiones que le son totalmente ajenas y que le impiden gozar de la filiación que le corresponde.3. El aparte demandado consagra una discriminación que contraría la Constitución, al impedir la efectividad de los principios, deberes y obligaciones que asisten a quien es hijo extramatrimonial de mujer casada.
4. La norma acusada viola, el derecho a gozar del reconocimiento de la personalidad jurídica puesto que "una cosa es que la ley le otorgue, una presunción de personalidad y unamuy diferente es que le permita, a quien por razones de hecho conoce que su situación real es diferente, obtener el verdadero reconocimiento de la misma, por parte de la autoridad competente."
5. Finalmente, (sin mayores desarrollos argumentales), la disposición demandada desconoce tratados internacionales ratificados por Colombia, como la "Convención sobre los Derechos del Niño", "El PactoInternacional sobre Derechos Civiles y Políticos" y la "Declaración Universal de los Derechos Humanos".
Problema Jurídico:

Ratio Decidendi:
Por su parte el Ministerio Público (Procurador General de la Nación) solicita que el aparte demandado sea declarado exequible, al considerar que pese a que se viola el principio de igualdad por insuficiencia normativa, la infracción no proviene directamentede dicha norma, sino de la regulación global del tema en el ordenamiento civil, y porque además considera que una sentencia de inexequibilidad tendría un efecto perjudicial sobre las posibilidades de impugnación del hijo, ya que al declarar inexequible la causal impugnada y retirarla del ordenamiento jurídico, el juez se ve en la necesidad de aplicar el artículo 216 del C.C., quitándole al hijola única posibilidad de impugnar su paternidad.
Las fuentes formales del derecho o, en palabras de Eduardo García Maynez, "procesos de creación de las normas jurídicas" son dos, el proceso legislativo o reflexivo, que tras la reflexión y deliberación que él comporta, da lugar a la ley; y el proceso consuetudinario o espontaneo, prolongado, espontáneo y anónimo, que produce la costumbre, donde a...