C 5397

JFRG. C-5397
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACION CIVIL
Magistrado Ponente:
Dr. JOSE FERNANDO RAMIREZ GOMEZ
Bogotá, D. C., doce (12) de septiembre de dos mil (2000).
Referencia: Expediente No. C-5397
Decídese el recurso de casación interpuesto por COFINZA LIMITADA y JORGE POMBO JIMENEZ, respecto de la sentencia de 28 de noviembre de 1994, proferida por el Tribunal Superior del DistritoJudicial de Bogotá, Sala Civil, en el proceso ordinario promovido por los recurrentes contra JOAQUIN VELEZ BOHORQUEZ.
ANTECEDENTES
1. El agente liquidador de los negocios y operaciones financieras realizadas por los actores, presentó demanda contra el mencionado demandado para que por los trámites pertinentes, se hicieran los siguientes pronunciamientos, previa declaración sobre que entre aquéllos yéste se celebró "un contrato verbal de promesa de mutuo", en cuya virtud JOAQUIN VELEZ BOHORQUEZ se comprometió para con COFINZA a dar en mutuo la cantidad de $100.000.000.oo, suma que a pesar de no haber sido entregada por aquél, ésta "pagó anticipadamente" en forma parcial, mediante el endoso y entrega de un pagaré que tenía a su favor por valor de $71.280.000.oo, y JORGE POMBO JIMENEZ agarantizar el crédito prometido entregando en prenda, como en efecto lo hizo, dos obras de arte (pinturas).
 1 
Principalmente, la resolución del "contrato de promesa de mutuo" y, por ende, la terminación del "contrato accesorio de prenda con tenencia", al haber incumplido el demandado la entrega de la "suma de dinero a que se había comprometido". Consecuentemente, se condene a restituir a COFINZA lacantidad representada en el pagaré, cuyo pago materializó, con intereses moratorios comerciales y corrección monetaria, y a JORGE POMBO JIMENEZ, las obras de arte, o su equivalente en dinero, actualizado, con intereses de mora.
En forma subsidiaria, se condene al demandado a efectuar en favor de cada uno de los demandantes, las restituciones inmediatamente consignadas, previa declaración sobre que elpago realizado por COFINZA, mediante el endoso y las entregas del aludido pagaré y de las obras de arte por parte de JORGE POMBO JIMENEZ, "careció de toda causa o fundamento jurídico", constituyendo "un pago de lo no debido", al haberse cancelado parcialmente y garantizado, por error, el cumplimiento de una obligación principal que no existía, conllevando el empobrecimiento de los demandantes y elcorrelativo enriquecimiento del demandado.
2. Como fundamento fáctico de las pretensiones, en la demanda se consigna que los actores se dedicaban, entre otros negocios, a la captación de ahorro privado, razón por la cual la sociedad COFINZA resultó debiendo al demandado "una alta suma de dinero", representada en dos pagarés por valores de $41.999.684.oo y $38.282.014.oo, con vencimientos el 15 deagosto y el 15 de septiembre del mismo año, cantidades que no pudo pagar debido a la crisis financiera que atravesaba, siendo esta la situación que a la postre originó que la Superintendencia Bancaria ordenara, el 23 de agosto de 1988, la "liquidación rápida y progresiva de las operaciones financieras realizadas ilegalmente" por los demandantes.
En el mes de julio de 1988, cuando la crisisfinanciera de los actores "estaba tocando fondo", lo cual no era desconocido del demandado, espontáneamente éste "ofreció prestarle" a la sociedad actora, como monto adicional a lo que le adeudaba, la suma de $100.000.000.oo, siempre y cuando se otorgara, bien por el prestatario o por un tercero, "un adecuado respaldo al nuevo crédito que se proyectaba perfeccionar".
Aceptada la oferta, COFINZA endosó,"como contraprestación al crédito que por valor de $100.000.000.oo......habían convenido las partes", un pagaré aceptado en su favor por la cantidad de $71.280.000.oo, para ser cancelado el 20 de julio de 1989. Como la garantía no excedía el monto del "préstamo proyectado", el demandante JORGE POMBO JIMENEZ ofreció, con la aceptación del demandado, en respaldo de lo convenido, dos cuadros o...