C 968 03

Sentencia C-968/03

RECURSO DE APELACION-Reconocimiento

RECURSO DE APELACION-Restricción y sustentación

RECURSO DE APELACION-Pretensión fija en principio el ámbito de competencia material del superior

CODIGO PROCESAL DEL TRABAJO-Sentencias apelables

RECURSO DE APELACION EN MATERIA LABORAL-Interposición

CONSULTA-Institución procesal/CONSULTA-Facultad del superior para revisar íntegramentefallo del inferior/CONSULTA-Competencia funcional del superior es automática

CONSULTA-Mecanismo ope lis/CONSULTA-En materia laboral es obligatoria, tratándose de entidades públicas/CONSULTA-Consagración por motivos de interés público

CONSULTA-Jurisprudencialmente es un grado jurisdiccional/CONSULTA-Amplia competencia del juez para examinar la actuación/CONSULTA-Ausencia no acarreaindefectiblemente vulneración del derecho al debido proceso y a la defensa

CONSULTA-Señalamiento de requisitos y finalidades no vulnera Constitución

CONSULTA EN MATERIA LABORAL-Regulación

CONSULTA-Instituida para la protección de derechos mínimos, ciertos e indiscutibles del trabajador/CONSULTA-Procedencia

CONSULTA EN MATERIA LABORAL-Instituto procesal independiente de los recursos propiamente dichosCONSULTA-Ubicada por el legislador dentro de la jurisdicción y no dentro de la competencia

PRINCIPIO DE IRRENUNCIABILIDAD-Garantía mínima fundamental en materia laboral

PRINCIPIO DE IRRENUNCIABILIDAD-Inspirado en el carácter tuitivo de la normatividad laboral/PRINCIPIO DE IRRENUNCIABILIDAD-Efectividad

TRABAJO-Disposiciones legales que lo regulan son del orden público/TRABAJO-Derechos y prerrogativassustraídas a la voluntad privada por lo que no son disponibles salvo casos exceptuados por la ley

DERECHO SUSTANCIAL-Prevalencia

JUEZ LABORAL-Posibilidad extraordinaria respecto a las pretensiones

Aquella posibilidad extraordinaria que otorgó al juez laboral respecto a las pretensiones formuladas, para ordenar el pago de salarios, prestaciones o indemnizaciones distintos de los pedidos, cuandolos hechos que los originen hayan sido discutidos en el juicio y estén debidamente probados o condenar al pago de sumas mayores que las demandadas por el mismo concepto, cuando aparezcan que estas son inferiores a las que corresponden al trabajador, de conformidad con la ley, siempre y cuando no hayan sido pagadas, según así claramente lo dispone el artículo 50 del Código Procesal del Trabajo.JUEZ LABORAL-Ejercicio de potestad extraordinaria no es absoluta

PRINCIPIO DE CONSONANCIA-Efecto propio y particular de las decisiones que resuelven la apelación

PRINCIPIO DE CONSONANCIA-Imposibilidad de ser interpretado en sentido restringido

RECURSO DE APELACION-Examen del superior no se limita a los asuntos desfavorables del fallo de primera instancia

PRINCIPIO DE CONSERVACION DELDERECHO-Aplicación

JUEZ LABORAL DE SEGUNDA INSTANCIA-Imposibilidad de adicionar o extender un fallo en el cual el a quo ya ha utilizado la facultad extra o ultra petita

GRADO JURISDICCIONAL DE CONSULTA Y RECURSO DE APELACION-Figuras jurídicas diferentes

BENEFICIOS MINIMOS IRRENUNCIABLES-Reconocimiento no puede ser facultad exclusiva de la consulta

RECURSO DE APELACION-No excluye derechos mínimosirrenunciables no concedidos en primera instancia

SENTENCIA DE CONSTITUCIONALIDAD CONDICIONADA-Materia objeto del recurso de apelación incluye siempre los derechos mínimos irrenunciables del trabajador


Referencia: expediente D-4607

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 35 (parcial) de la Ley 712 de 2001, “Por la cual se reforma el Código Procesal del Trabajo”

Demandantes:
Nelson MezaHernández y Armando Mario Rojas Chávez

Magistrada Ponente:
Dra. CLARA INÉS VARGAS HERNÁNDEZ


Bogotá D.C., veintiuno (21) de octubre de dos mil tres (2003).

La Sala Plena de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales y una vez cumplidos los requisitos y trámites establecidos en el Decreto 2067 de 1991, profiere la siguiente

SENTENCIA

I. ANTECEDENTES

En...