CLAVES GEOPOLÍTICAS EN TORNO AL CONFLICTO DEL ATLÁNTICO

CLAVES GEOPOLÍTICAS EN TORNO AL CONFLICTO DEL ATLÁNTICO
SUR
Resumen:
La escalada del conflicto en el Atlántico sur ha redefinido la naturaleza del mismo. Tres claves
geopolíticas ayudan a comprender de forma integral lo que hoy ocurre en esa zona del planeta: lucha
por los recursos naturales (especialmente el petróleo y la riqueza ictiológica en menor medida),
proyección antártica ycontrol efectivo de los espacios territorial, aéreo y marítimo de las islas. La
escalada del conflicto ofrece una extraordinaria singularidad, el enfrentamiento de dos “orbis pictus”
enteramente diferenciados. Por un lado, el ejercicio del poder según se ha entendido históricamente,
con capacidades políticas, diplomáticas y militares por el lado británico, y la opción argentina por unapolítica exterior y de defensa de carácter dialogante; la prolongada falta de inversión argentina en el
sector Defensa invita a preguntarse si tal opción es por necesidad o por convicción.

INTRODUCCIÓN
La “Guerra de los 73 días” ocurrida en 1982 entre Argentina y el Reino Unido ha
derivado en un conflicto enteramente nuevo, generándose un escenario que ni el presidente
argentino, generalLeopoldo Fortunato Galtieri, ni la primer ministro británica Margaret
Thatcher, pudieron visualizar en su tiempo. La guerra de entonces ha devenido en un
conflicto de intensidad variable, pero dotado de una poderosa carga simbólica. Aún más, el
rasgo central del renovado conflicto es que los contornos y trasfondos, tanto del diseño
reivindicativo de la mandataria Cristina Fernández, como de lalínea reactiva escogida por el
premier David Cameron, dejan al descubierto que las prioridades geopolíticas de cada uno
de los contendientes son las claves fundamentales para entender la naturaleza del nuevo
momentum que vive esta disputa.
Esto no significa que durante la guerra de 1982 los elementos geopolíticos hayan
estado ausentes y que se hubiese tratado de una acción bélica focalizadaen respuesta a una
aventura. No. En 1982 también hubo elementos geopolíticos destacables. El más visible
correspondió a ese extraño apoyo de la Unión Soviética y Cuba a la invasión lanzada por
Galtieri. Inmerso en la Guerra Fría, donde prácticamente en todos los conflictos se divisaba
una raíz, o al menos una buena cantidad de ramas, teñidas por la ideología, el conflicto
armadobritánico-argentino parecía un suceso extemporáneo, fuera de época y espacio.
Pero no. Fueron las masivas ventas de granos y carnes argentinas a la URSS (cuya escasez
agobiaba ya a la entonces superpotencia) las que motivaron esos extraños alineamientos
geopolíticos e hicieron evanescentes las consideraciones ideológicas.
La escalada actual, para muchos especialistas algo sorpresiva, deja aldescubierto las
nuevas variables geopolíticas. Sin embargo, la dispersión de antecedentes y algunas
singularidades tienden un ligero manto dificultando su sistematización. El presente trabajo
es un esfuerzo que apunta a identificar e interpretar dichas variables geopolíticas1
,
recurriendo a un muy vasto conjunto de fuentes secundarias. Se busca también reflexionar
sobre las consecuencias quede este conflicto pueden derivar. Dicha reflexión tiene presente
el reconocido axioma del general Cañas Montalva: “la geopolítica investiga los imperativos
políticos -incluso lo militar, económico y lo social- como base a la orientación del Estado
[…en otras palabras…] las armas geográficas para la acción política”2
. La conclusión apunta a
ratificar que, sin éstas, no es posiblecomprender la verdadera naturaleza de este conflicto.
1
Desde el punto de vista metodológico, un texto guía es el clásico de Michael Klare Resource wars. The new
global landscape of global conflict. En él analiza diversas fuentes de potenciales conflictos según el estado del
arte en materia de prospecciones a la fecha de edición. Sostiene que la disponibilidad y aprovisionamiento de
recursos...