´Concepto de estado
Páginas: 14 (3462 palabras)
Publicado: 8 de septiembre de 2010
La definición del Estado-Weber,
El Estado es un concepto importante en la política, y es a menudo que es difícil de entender para muchos estudiantes nuevos para el estudio de la política comparada. Probablemente la obra más estudiada en el estado es la de científico social alemán Max Weber, quien en una conferencia pronunciada en 1918 (que finalmente se publicaría en 1919 bajo el nombre de"La política de la Vocación"), establece una definición formal del Estado , y demostró la relación entre dicho y lo que se llama "legitimidad".
Por debajo de la tapa, voy a ofrecer lo que considero que es la parte crucial de la conferencia de Weber, con una evaluación de cómo esto se relaciona con la situación actual en Irak a continuación:
Citando a Weber:
Sociológicamente el estado no puedeser definida en términos de sus fines. Casi no hay ninguna tarea que algunos de asociación política no ha tenido en la mano, y no hay ninguna tarea que se podría decir que siempre ha sido exclusiva y peculiar de aquellas asociaciones que son mencionados como los políticos: hoy el estado, o históricamente, aquellas asociaciones que han sido los antecesores del Estado moderno.
En última instanciase puede definir el Estado moderno sociológicamente sólo en términos de los medios concretos de que le son propias, como a toda asociación política, a saber, el uso de la fuerza política ..
.... Si no hay instituciones sociales existentes, que conocía el uso de la violencia, el concepto de "estado" sería eliminada, y una condición surgiría que podrían ser designados como "la anarquía" en elsentido específico de esta palabra.
Por supuesto, la fuerza no es el normal o el único medio del estado - que nadie dice -, pero la fuerza es un medio específico para el estado.
Hoy en día la relación entre el Estado y la violencia es un especial íntima. En el pasado la mayoría de las instituciones variadas - empezando por la SIB - han conocido el uso de la fuerza física como algo normal.
Hoy, sinembargo, tenemos que decir que el estado es una comunidad humana que (con éxito) los créditos del monopolio del uso legítimo de la fuerza física dentro de un territorio determinado. Tenga en cuenta que "territorio" es una de las características del estado.
En concreto, en la actualidad, el derecho a utilizar la fuerza física se atribuye a otras instituciones oa los individuos sólo en la medidaen que el Estado lo permite. El estado se considera la única fuente del "derecho" a usar la violencia. Por lo tanto, "la política" para nosotros significa esforzarse a compartir el poder, ya sea entre Estados o entre grupos dentro de un estado.
Al igual que las instituciones políticas históricamente anterior, el Estado es una relación de los hombres [sic]dominar a los hombres [sic], unarelación con el apoyo de medios de legítima (es decir, considera que es legítimo) la violencia. Si el estado es de existir, deben dominada obedecer a la autoridad reclamada por los poderes fácticos. ¿Cuándo y por qué los hombres obedecen? ¿Sobre qué justificaciones internas y externas en lo que significa que no este descanso dominación?Aquí es donde empezamos a entender el vínculo entre la definición delEstado y el papel desempeñado por la legitimidad. Si el Estado es sobre el uso de la violencia legítima para lograr sus fines, entonces debemos preguntarnos a nosotros mismos (al igual que Weber) ¿Con qué criterios las personas que consideren algo, cualquier cosa, para ser legítimo. ¿Por qué obedecen? Por tres razones diferentes, las reivindicaciones Weber.
En primer lugar, la autoridad delo eterno "ayer", es decir, de las costumbres santificados por la antigua reconocimiento inimaginablemente y la orientación habitual de conformidad. Esto es "tradicional" la dominación ejercida por el patriarca y el príncipe patrimonial de antaño.
[Segunda], aquí está la autoridad del personal y extraordinario don de la gracia (carisma), el personal de la devoción absoluta y confianza personal...
El Estado es un concepto importante en la política, y es a menudo que es difícil de entender para muchos estudiantes nuevos para el estudio de la política comparada. Probablemente la obra más estudiada en el estado es la de científico social alemán Max Weber, quien en una conferencia pronunciada en 1918 (que finalmente se publicaría en 1919 bajo el nombre de"La política de la Vocación"), establece una definición formal del Estado , y demostró la relación entre dicho y lo que se llama "legitimidad".
Por debajo de la tapa, voy a ofrecer lo que considero que es la parte crucial de la conferencia de Weber, con una evaluación de cómo esto se relaciona con la situación actual en Irak a continuación:
Citando a Weber:
Sociológicamente el estado no puedeser definida en términos de sus fines. Casi no hay ninguna tarea que algunos de asociación política no ha tenido en la mano, y no hay ninguna tarea que se podría decir que siempre ha sido exclusiva y peculiar de aquellas asociaciones que son mencionados como los políticos: hoy el estado, o históricamente, aquellas asociaciones que han sido los antecesores del Estado moderno.
En última instanciase puede definir el Estado moderno sociológicamente sólo en términos de los medios concretos de que le son propias, como a toda asociación política, a saber, el uso de la fuerza política ..
.... Si no hay instituciones sociales existentes, que conocía el uso de la violencia, el concepto de "estado" sería eliminada, y una condición surgiría que podrían ser designados como "la anarquía" en elsentido específico de esta palabra.
Por supuesto, la fuerza no es el normal o el único medio del estado - que nadie dice -, pero la fuerza es un medio específico para el estado.
Hoy en día la relación entre el Estado y la violencia es un especial íntima. En el pasado la mayoría de las instituciones variadas - empezando por la SIB - han conocido el uso de la fuerza física como algo normal.
Hoy, sinembargo, tenemos que decir que el estado es una comunidad humana que (con éxito) los créditos del monopolio del uso legítimo de la fuerza física dentro de un territorio determinado. Tenga en cuenta que "territorio" es una de las características del estado.
En concreto, en la actualidad, el derecho a utilizar la fuerza física se atribuye a otras instituciones oa los individuos sólo en la medidaen que el Estado lo permite. El estado se considera la única fuente del "derecho" a usar la violencia. Por lo tanto, "la política" para nosotros significa esforzarse a compartir el poder, ya sea entre Estados o entre grupos dentro de un estado.
Al igual que las instituciones políticas históricamente anterior, el Estado es una relación de los hombres [sic]dominar a los hombres [sic], unarelación con el apoyo de medios de legítima (es decir, considera que es legítimo) la violencia. Si el estado es de existir, deben dominada obedecer a la autoridad reclamada por los poderes fácticos. ¿Cuándo y por qué los hombres obedecen? ¿Sobre qué justificaciones internas y externas en lo que significa que no este descanso dominación?Aquí es donde empezamos a entender el vínculo entre la definición delEstado y el papel desempeñado por la legitimidad. Si el Estado es sobre el uso de la violencia legítima para lograr sus fines, entonces debemos preguntarnos a nosotros mismos (al igual que Weber) ¿Con qué criterios las personas que consideren algo, cualquier cosa, para ser legítimo. ¿Por qué obedecen? Por tres razones diferentes, las reivindicaciones Weber.
En primer lugar, la autoridad delo eterno "ayer", es decir, de las costumbres santificados por la antigua reconocimiento inimaginablemente y la orientación habitual de conformidad. Esto es "tradicional" la dominación ejercida por el patriarca y el príncipe patrimonial de antaño.
[Segunda], aquí está la autoridad del personal y extraordinario don de la gracia (carisma), el personal de la devoción absoluta y confianza personal...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.