/DUhflhqwhKlvwruldDjuduldGh&Xed RrshudwlylvprFrprVroxflyqGhOdFxhvwlyq DjuduldHqHo&Duleh"


/DUHFLHQWHKLVWRULDDJUDULDGH&XED
¢&RRSHUDWLYLVPRFRPRVROXFLyQGHODFXHVWLyQ
DJUDULDHQHO&DULEH"
Ponencia presentada en el V. Congreso Centroamericano de Historia
San Salvador, el 18-21 de julio 2000
Panel: +LVWRULD6RFLDO\DJUDULD
$XWRU
Dr. Hans-Jürgen Burchardt
Universidad de Hannover.
Instituto de Sociología.
Schneiderberg 50
D - 30167 Hannover
Alemania.
Tel.:+49 -421 - 17 17 72
Fax: +49 -89 - 2443 - 270 -16
e-mail: burchard@vossnet.de
,1752'8&&,21
Haciendo un corte en el tiempo, puede afirmarse que, entre mediados del siglo XVIII y
XIX, con el desarrollo de la economía de plantación sustentada en la concentración de la
tierra en grandes latifundios, se consolidó en Cuba un modelo económico basado en la
exportación de productos primario que, aúnhoy día, en sus líneas mas gruesas persisten en
la economía de la Isla. Las exportaciones de tabaco, azúcar y café; como el comercio de
esclavos fueron, por mas de 150 años renglones principales en los intercambios del
mercado mundial.
Como rasgo distintivo, la economía de plantación formada en Cuba, padeció de una HVFDFH]
FUyQLFDGHIXHU]DGHWUDEDMR en el campo, originada por la ausencia demano de obra libre,
su alto costo en relación con otras colonias del área y la misma Europa, así como la
inexistencia de una gran masa de pequeños propietarios a quienes expropiar. La solución se
encontró con la introducción masiva de esclavos. Otra particularidad lo constituyó la
importación creciente de comestibles y bienes de uso duraderos que no pudieron ser
cubiertos por la producciónpropia, y que se reflejó en un GpILFLWKLVWyULFRFRQUHVSHFWRDOD
GHPDQGDGHDOLPHQWRV Cuba se convirtió en una eFRQRPtDDJUDULDSHURQRFDPSHVLQD
Por otra parte, la economía cubana en la República nacida en 1902, no encontró solución a

la existencia del latifundio agrario como fenómeno económico, y que, fue agravada por la
presencia de los monopolios y capitales llegados de Estados Unidos.La Revolución triunfante en enero de 1959 seguiría teniendo como puntos nodales la
problemática de la tierra, la abundancia de fuerza de trabajo, ahora excedente durante el
´WLHPSRPXHUWR´, así como la dependencia externa en bienes alimentarios y casi todos los
demás géneros de uso duradero.
Las Reformas Agrarias de 1959 y 1963 llevaron al predominio estatal en la explotación de
la tierra;introdujeron patrones para la producción en gran escala y, sobre todo, para
aprovechar la infraestructura existente, se priorizó la producción de azúcar. Bajo el axioma
”PDVSURSLHGDGHVWDWDOPDVVRFLDOLVPR´ desde 1963 el sector agropecuario en mas de un
70% quedó estatalizado y convertidos en asalariados la gran mayoría de los trabajadores
allí ocupados.
Un hecho que distingue a lasreformas agrarias realizadas por la Revolución lo fue la
especificidad de no haber repartido tierra; solo convirtió en propietarios a los arrendatarios,
aparceros y precaristas. Así, al latifundio colonial y ”QHRFRORQLDO´ le siguió, incontinente,
un latifundismo estatal que, por supuesto, se distinguió de sus antecesores por sus
particularidades y entraña social. Se caracterizó por una racionalidadfordista. Su
consecuencia inmediata fue la ampliación y reforzamiento del modelo agrícola de altos
insumos en unidades productivas cada vez mas gigantes para la producción en masa y bajo
un fuerte régimen verticalizado de dirección.
La producción agrícola en el nuevo latifundio se tornó típicamente extensiva. Entre sus
deficiencias mas notorias se contaron, entre otras, que la elevación delproducto
agropecuario era muy inferior a la utilización de los medios básicos, obras de
infraestructura, empleo de la ciencia y la técnica, etc.; los rendimientos de los fondos y la
productividad del trabajo mostraron una permanente regresión. Las pérdidas de las
empresas estatales se convirtieron en un pesado fardo para el Presupuesto del Estado .La
agricultura de tales patrones no aportó...