D

TEMA: “EL DESARROLLO DEL PRINCIPIO DE LA JURISDICCIÓN INTERNACIONAL Y SU APLICACIÓN AL DERECHO PENAL INTERNACIONAL”.

GRUPO: Nº 4.

A falta de una “Constitución Internacional”, la integración de los Principios Generales del Derecho, se encuadra por un lado, en principios inspiradores de las relaciones internacionales, reconocidas en la Carta de las Naciones Unidas y en los TratadosInternacionales y, por otro, en los Derechos Humanos de carácter Universal, sustentados en la conciencia de un acervo jurídico común supranacional que se encuentra positivada en textos como la Declaración Universal de los Derechos del Hombre y más concretamente en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y en el Convenio Europeo de Derechos Humanos.

Concomitantemente con esta evolucióntransformadora del Derecho Penal Internacional, comienza a afianzarse la idea de la compatibilidad entre la noción arraigada de territorio y la aplicación extraterritorial de la jurisdicción estatal en ciertos supuestos, como paso previo hacia una verdadera jurisdicción internacional. La Corte Internacional de Justicia en su sentencia del Caso Lotus de 1927 determinaba que era posible aplicar leyes de unEstado fuera de sus fronteras sin interferir en el ámbito jurídico y político de las relaciones internacionales, ya que el Derecho Internacional puede regular también ya de sus principios rectores ya desde las normas convencionales de los Tratados, la competencia de Estados respectivos tanto “ratione territorium” como “ratione materiae”.

Con posterioridad, la Comunidad Internacional, especialmentela ONU, ha ido consolidando un Derecho Penal Internacional, con principios, normas y garantías propias pero que aún no goza de una tipificación precisa y sistemática exigible en todo orden punitivo, más que en algunos tipos normativos, debido a que en la esfera penal internacional resulta en ocasiones muy difícil discernir entre bienes jurídicos protegidos y derechos humanos vinculados a la pazinternacional, ni poseen normas que delimiten, o complementen la jurisdicción y la competencia de los Derechos estatales. Ello es así porque está aún arraigada la comprensión de la jurisdicción como vertiente procesal de la soberanía únicamente asentada en los Estados, considerándose que son éstos los que tienen, la obligación y el derecho de juzgar a sus nacionales cuando cometen cualquier tipo dedelito de acuerdo con sus propios principios y leyes aún cuando el interés de protección para la dignidad humana y los derechos esenciales que de ella derivan pueden exceder fronteras, por ejemplo: el genocidio, y que, por consiguiente, sus tipos normativos estén además previstos en los respectivos ordenamientos de un buen número de países.

Aún subsiste en el Derecho Internacional unaconciencia en difícil equilibrio y, a veces, hasta en conflicto, que se revela intensa en materia penal: por un lado, se reconoce la necesidad de crear un auténtico sistema internacional de normas imperativas y coercitivas “per se” que persiga crímenes, delitos o atentados más graves contra la Humanidad, pero por otro, sigue manteniéndose inevitablemente la soberanía estatal como eje preponderante de lasrelaciones internacionales. Pero este equilibrio viene reforzado a su vez por el propio desenvolvimiento del Derecho Internacional en dos puntos referenciales:

1. Hoy está perfectamente asentada la idea de que además del Estado y la Organización Internacional, la persona individualmente considerada, es decir, el ciudadano, es también sujeto vinculado por el Derecho Internacional y responsable anteél y, en consecuencia, también por las obligaciones internacionales en materia de Derechos Humanos.

2.- De acuerdo con la doctrina mayoritaria no sólo en las esferas académicas o científicas sino también en la propia ONU, el respeto a la Dignidad Humana se eleva como criterio interpretativo indispensable a la hora de cumplir las normas jurídicas internacionales en su conjunto y, por tanto,...