E 14778 06

LIQUIDACION OFICIAL DE REVISION - Requisitos del requerimiento especial: punto que se propone modificar / MOTIVACION DE LAS DECISIONES - Garantía del derecho de defensa y audiencia / REQUERIMIENTO ESPECIAL - No existe norma que autorice expedir más de uno / EXPEDICION IRREGULAR - Falta de motivación por falta de anexo explicativo

La Sala advierte que el Estatuto Tributario para efectos de ladeterminación oficial del impuesto, establece el procedimiento que debe seguir la Administración mediante liquidación oficial de revisión y exige que previamente se envíe al contribuyente, “por una sola vez, un requerimiento especial que contenga todos los puntos que se proponga modificar, con explicación de las razones en que se sustenta”. (art. 703 E.T.) De conformidad con el artículo 35 delC.C.A. los actos administrativos que contienen decisiones que afectan a los particulares deben motivarse al menos de forma sumaria, pues el análisis de los hechos y razones que fundamentan la decisión, garantizan el derecho de defensa y de audiencia del contribuyente y enmarcan en este caso, el contenido de la liquidación de revisión y su discusión. Por lo anterior, los motivos de los actosadministrativos constituyen un elemento estructural y es por ello que su ausencia o la falsa motivación generan la nulidad del acto, de conformidad con lo previsto en el artículo 84 del C.C.A. Del mismo modo, si como en el caso en estudio, es el acto previo de la liquidación de revisión el que se expide sin explicación sumaria, se afecta la validez del proceso administrativo, con base en precisas normastributarias como son los artículos 703 y 730-4 del E.T. Precisado lo anterior, se observa que la falta de motivación del requerimiento especial de 28 de junio del 2000 conduce a concluir que la Administración lo expidió irregularmente por cuanto no existen los fundamentos de hecho y de derecho que dieron lugar a la propuesta de modificación y posterior liquidación de revisión. En efecto, se advierteque el anotado error no puede entenderse subsanado con la nueva notificación realizada el 28 de diciembre del 2000 a pesar de encontrarse en este caso dentro de los términos establecidos en los artículos 707 y 710 del Estatuto Tributario, pues no existe norma tributaria que autorice a la Administración expedir más de un requerimiento especial y frente a la oportunidad que tendría la demandada paracorregir el requerimiento, esta Corporación comparte el análisis efectuado por la Procuradora Delegada por cuanto como lo expone en su concepto, la tesis en que se fundamenta la sentencia apelada, permitiría a la demandada subsanar el requerimiento especial en cualquier tiempo siempre y cuando la declaración privada no haya adquirido firmeza, por lo que cualquier enmienda –si ésta no constituyeuna ampliación del término para contestar el requerimiento- vulneraría los derechos de defensa e igualdad del contribuyente.

ACTOS PREPARATORIOS - Las irregularidades en su expedición afectan los definitivos: requerimiento especial / REQUERIMIENTO ESPECIAL - Falta de los puntos que proponía modificar: nulidad y firmeza de la declaración privado

De otro lado, si bien no procede la nulidad de losactos preparatorios, las irregularidades contenidas en ellos vician los actos definitivos a que dan lugar, conforme a las nulidades previstas en el artículo 730 del E.T. Sin embargo esta Corporación no comparte lo expuesto por el Ministerio Público cuando afirma que la demandada pudo acudir a la ampliación del requerimiento para subsanar su error pues el mecanismo previsto en el artículo 708 delE.T. parte del supuesto que en el inicialmente notificado se expusieron los hechos y conceptos de manera incompleta los cuales se pretenden ampliar y en el sub examine no se plantearon los puntos a modificar y en consecuencia no podría haber una ampliación de los mismos en los términos en que lo consagra la citada norma. Así las cosas y contrario a lo afirmado por el a quo la actuación de la...