E. Hobsbawm-J. Bacevich

 “No sólo ha sido un siglo de guerras, sino de revoluciones y fin de los diferentes imperios” Eric Hobsbawm

Al leer los libros “Guerra y paz en siglo XXI” de Eric Hobsbawm, historiador judío, y “Limits of Power. The End of American Exceptionalism” de Andrew J. Bacevich, historiador conservador y ex – militar estadounidense, se puede observar que ambos autores parten del mismo punto, de unmismo problema donde el mundo es cada vez más globalizado y las personas, las ideas, las mercancías se mueven a una velocidad impresionante, pero carece de un instrumento político que regule dicho tráfico, a los conflictos y a las múltiples relaciones que se dan. Consideran que el problema del imperialismo estadounidense se ha ido desenvolviendo desde la guerra fría, y que es una concepciónequívoca considerar que el poder hegemónico se puede mantener haciendo uso de la parte militar. Si bien cada autor hace referencia al mismo tema, distan en sus percepciones frente al éste: por un lado Bacevich, considera que es un tema moral, de una realidad material que ha afectado y distorsionado el modelo de vida que la sociedad ha adoptado y los intereses que han atrapado al Estado Norteamericano. Porotro lado, Hobsbawm considera que ningún país ha sido suficientemente rico, extenso y poderoso para mantener la hegemonía política, y menos para lazarse con la supremacía política y militar1, y por supuesto Estados Unidos no es la excepción. Entonces el trabajo tomará una línea analítica en torno a las similitudes y diferencias más importantes y relevantes que presentan los libros ya mencionadosy se explicará la importancia para el curso.
El punto de partida de los autores, como ya se mencionó, es que a medida que el fenómeno de la globalización va tomando fuerza y se va llevando a las personas, las ideas, las mercancías consigo, no existe un instrumento político, un organismo internacional que sea capaz de mantener el orden y la estabilidad en el mundo, y aunque algunos crean queEstados Unidos podría ser dicho organismo o ente regulatorio por el poder imperialista que obtuvo desde la guerra fría, pues los autores consideran que no lo es. Hobsbawm por un lado, considera que el mundo es demasiado complicado para que ningún estado en particular lo domine por sí sólo; cree que si bien es cierto que Estados Unidos cuenta con una superioridad militar sobre otros, esto no essuficiente. Considera que la democracia, los valores occidentales y los derechos humanos no son lo mismo que la tecnología, la cual es susceptible en cualquier contexto. Igualmente considera que los estadounidenses tampoco están interesados del todo en gobernar el mundo, puesto que les resultaría muy caro. Bacevich por otro lado, se enfoca en el problema estadounidense, considera que losestadounidenses se acostumbraron a vivir bajo un poderío imperialista que se vio influenciado por el disfuncionalismo social y esto se ha visto reflejado en la política exterior del país, donde se acostumbraron a vivir en la abundancia y la expansión imperial. Esto para el autor, representa una crisis entrelazada para el país, pues considera que están viviendo en una crisis económica y cultural, política ymilitar, creación de ellos mismos.
En este orden de ideas, se puede observar entonces como ambos autores hacen alusión al problema expansionista e imperialista que se ha desarrollado, el hecho de cómo la política exterior de un país puede llegar a reflejar los problemas internos de éste. Sin embargo, podemos ver que la línea analítica de Hobsbawm, no abarca únicamente el tema norteamericano, sinoque explica cómo todos los grandes imperios de la historia, desde Roma hasta el Imperio Británico, han debido reconocer sus propios límites y desde la desaparición de la URSS, Estados Unidos no sólo se ha fortalecido militarmente, y se ha fortalecido así mismo con la convicción de única superpotencia para ejercer control global unilateral, aún a costa de otros, eventualmente tendrá que bajar...