El secular desprestigio del pensamiento simbólico

El secular desprestigio del pensamiento simbólico
Este estudio se dispone abordar una revisión de las múltiples categorías simbólicas que pueblan el pensamiento jakobsiano en torno a la pena y su sentido en el sistema. Hay que admitir, pues, de partida, que dicho pensamiento se nutre abundantemente de símbolos, y que en dicho recurso halla la mayor fuente de críticas.
La forma simbólica, porsu condición versátil, su alta virtud expresiva, su carácter reforzador de los aspectos que patrocina, suele ser aplicada generosamente en numerosos ámbitos huma-7
nísticos. Son éstos campos culturales en los parece tolerarse que verismo y materialidad se sacrifiquen, sin grandes renuencias, en aras del intenso valor paradigmático, convencional y enfático del símbolo, que no plasma una realidad,sino invoca un significado trascendente. Se predica, así, como función del símbolo la de abrir la experiencia y transmutarla en una comprensión metafísica del mundo 1.
Existe entre los ámbitos humanísticos y científico-naturales un artificial reparto de competencias, en base al cual la cultura es estudiada por Ciencias que se producen a través de expresiones lingüísticas, en tanto el estudio delos fenómenos naturales se manifiesta a través de expresiones matemáticas El lenguaje es socializador, cultural, pero sujeto a imprecisiones. Las matemáticas son deshumanizadas, pero estables e infalibles 2.
De esta forzada escisión surgen sendos complejos de inferioridad: las Ciencias culturales se avergüenzan de su expresión simbólica. En la Dogmática, ello coincide con el momento de escrúpulo enel que, abjurando de un conceptualismo alienante, que eleva a icono el pensamiento abstracto, se proclama la necesidad de mate-rializarse, de asomarse a las consecuencias, de saciarse de las estadísticas 3. Esta mala conciencia sólo conduce a buenos resultados si nos guardamos de dar por supuesto el valor de certeza de muchas formulaciones de las Ciencias empíricas, indiscutiblemente simbólicas4.
La Ciencias naturales, por su parte, gozan, especialmente, del prestigio de la supuesta capacidad de representación material, por más que, sin embargo, ése sea su lote particular en una división que le despoja, injustamente, de sus valores de cultura 5.
En el campo de la Dogmática, el proceso racionalizador, que JAKOBS fecha en el movimiento ilustrado, implica el desmantelamiento del mito y elprogresivo declive del lenguaje simbólico. La desmitificación ilustrada vacía, así, el mundo de todo sentido inmanente. Sin embargo, no por ello está garantizado siempre un mayor aporte de veracidad o certeza: sobre un mismo dato fáctico, evidencia JAKOBS, caben múltiples interpretaciones 6.
La Dogmática penal (que se halla fuertemente imbuída en la idea de su carácter y método científico, porcuyo reconocimento tanto ha luchado, históricamente) no duda en sumarse a la extrema interdicción de lo simbólico. Pero, en puridad, el símbolo no es privativo del pensamiento mágico y no científico. El hombre moderno, el lógico y el profano, retienen un largo repertorio de mitos camuflados, que aplican para complementar y potenciar las elaboraciones del pensamiento racional.
Pues he aquí, despuésde todo, el valor del símbolo: su sentido mediador entre lo cognoscible y lo incognoscible, su virtualidad como enlace entre lo mediato y lo infinito, entre lo que puede abordarse por la razón y los sentidos y lo inefable e inasequible, o, en los términos de MIRCEA ELÍADE, el nexo entre lo sagrado y lo profano 7. La incapacidad de comprender o explicar abre, en el ser humano, una crisis. Estasituación de desconcierto, desconfianza y frustración cognoscitiva es reconducida a través del recurso simbólico. La importancia del símbolo reside, muy especialmente, en su valor emblemático y convencional, como enunciado al que el consenso general aporta un énfasis especial, una reforzada expresividad 8.
Y, desde luego, ello sirve igualmente a los científicos, quienes se expresan por paradigmas,...