Erich+Fromm

AnatomÄa De La Destructividad
Humana
Erich Fromm
A medida que pasan las generaciones se vuelven peores. Vendrá un tiempo en
que serán tan malvadas que adorarán el poder; la potencia tendrá razón para ellas, y
dejarán de reverenciar el bien. Finalmente, cuando nadie se indigne ante el mal ni se
avergüence en presencia de un miserable, Zeus los destruirá también. Pero aun
entonces podríahacerse algo si la gente del común se alzara y debelara a los
gobernantes que la oprimen.
Mito griego sobre la Edad del Hierro

Cuando veo la historia, me vuelvo pesimista ... pero cuando veo la prehistoria, soy
optimista,
J. C. SMUTS
Por una parte, el hombre es semejante a muchas especies de animales en que
pelea contra su propia especie. Pero por otra parte, entre los millares de especiesque pelean, es la única en que la lucha es d es t r u c t o r a . . . El hombre es la única
especie que asesina en masa, el único que no se adapta a su propia sociedad.
N. TINBERGEN

Anatomía De La Destructividad Humana

Erich Fromm

PREFACIO
Este estudio es el primer volumen de una amplia obra sobre teoría psicoanalítica.
Empecé por el estudio de la agresión y la agresividad porque,aparte de ser uno de los
problemas teóricos fundamentales del psicoanálisis, la oleada de destructividad que está
anegando el mundo lo convierte también prácticamente en uno de los más importantes.
AI empezar esta obra, hace más de seis años, subestimé las dificultades con que
tropezaría. Pronto comprendí que no podría escribir adecuadamente de la destructividad
humana si me encerraba dentro delos límites del principal campo de mis conocimientos: el
psicoanálisis. Aunque esta investigación tiene la intención de ser ante todo psicoanalítica,
necesitaba también algún pequeño conocimiento de otras materias, en particular la
neurofisiología, la psicología animal, la paleontología y la antropología para no trabajar
dentro de un marco de referencia demasiado angosto y por endedeformador. Tenía que
estar en condiciones al menos de comparar mis conclusiones con los datos más importantes
de otros campos para cerciorarme de que mis hipótesis no los contradecían y determinar si,
como esperaba, ellos confirmaban mis hipótesis.
Como no había obra que comunicara e integrara los descubrimientos sobre la agresión
en todos esos campos, ni siquiera que los resumiera en algún campoespecífico, tuve
también que realizar el intento yo mismo. Este intento, pensaba, serviría también a mis
lectores al ofrecerles la posibilidad de compartir conmigo un modo de ver globalmente el
problema de la destructividad, y no una opinión partiendo del punto de vista de una sola
disciplina. Claro está que en tal empresa puede haber muchas trampas. Era evidente que yo
no podía adquirir lacompetencia en todos esos campos, y menos en aquel en que me
aventuraba con pocos conocimientos: las ciencias de los nervios. Pude adquirir algún
conocimiento en este campo no sólo estudiándolo directamente sino también gracias a la
amabilidad de los neurocientíficos, algunos de los cuales me orientaron y me resolvieron
muchas cuestiones, y otros de ellos que leyeron la parte del manuscritorelacionada con su
especialidad. Aunque los especialistas comprendan que no tengo nada nuevo que ofrecerles
en su campo particular, tal vez les parezca bienvenida la oportunidad de tener mejor
conocimiento de datos procedentes de otros campos sobre un asunto de tan central
importancia.
Un problema insoluble es el de las repeticiones y traslapes respecto de otras obras mías.
Llevo más de treintaaños de trabajar en los problemas del hombre y en el proceso he
enfocado nuevos territorios al mismo tiempo que ahondaba y ensanchaba mi visión de los
antiguos. No podría escribir de la destructividad humana sin presentar ideas que ya he
expresado anteriormente pero que siguen siendo necesarias para entender los nuevos
conceptos de que trata este libro. He tratado de reducir las repeticiones lo...