Estado+De+Derecho+Y+Politica+Crimina

ESTADO DE DERECHO Y POLÍTICA CRIMINAL
Moisés MORENO HERNÁNDEZ
SUMARIO: I. La necesidad de consolidar el Estado de derecho. II. El Estado de derecho ante la internacionalización del
delito y de la política criminal.

I. LA NECESIDAD DE CONSOLIDAR EL ESTADO DE DERECHO
1. La concepción actual del Estado de derecho
Como se ha puesto de manifiesto en las anteriores intervenciones de loscolegas, no hay duda que uno de los importantes retos de las democracias modernas, particularmente en el ámbito latinoamericano, consiste en
la consolidación del Estado de derecho. Y en ese proceso de consolidación, el fortalecimiento de los principios que lo orientan y que establecen
las directrices del sistema de justicia que debe regir en dicho tipo de
Estado es fundamental. Lo anterior implicala necesidad de fortalecer
constantemente las instituciones del Estado de derecho, así como la de
revisar y robustecer las estructuras de sus órganos encargados de procurar y administrar justicia, destacando la afirmación de la autonomía e independencia del Poder Judicial como una de las características fundamentales del Estado de derecho.
Lo anterior quiere decir que no toda tendencia eshacia el mismo objetivo o que exista una sola tendencia y sin obstáculos en relación con el
Estado, pues es claro que nada se mueve en un determinado sentido, sino
porque existe un referente que va en sentido opuesto, que se le contrapone o que, por lo menos, trata de mantener un status quo. Y es evidente
que a principios del siglo XXI no todo es Estado de derecho, porque de
otra manera notendría sentido hablar de una tendencia hacia su consoli69

70

MOISÉS MORENO HERNÁNDEZ

dación, pues siempre está presente la tendencia opuesta, que es la idea
del Estado autoritario o totalitario. Lo propio puede decirse en relación
con la política criminal, la cual no observa una misma orientación, sino
que también existen distintas tendencias o disyuntivas político-criminales, que cada vezse enfrentan con mayor intensidad, motivadas por el
desarrollo del problema que trata de enfrentar, que es el fenómeno delictivo, y por la poca funcionalidad de las medidas político-criminales diseñadas para ello. Mientras esa diversidad de alternativas político-criminales se plantee en el plano teórico, ello no es en sí cuestionable, ya que es
la diversidad de opiniones lo que caracteriza ala democracia; lo que resulta cuestionable es que quienes toman las decisiones políticas se inclinen por alternativas autoritarias y las lleven a la práctica, pues es entonces cuando se cuestiona la vigencia del Estado de derecho.
Ciertamente, una de las preocupaciones centrales que actualmente se
plantea en la sociedad mexicana es la necesidad de vigencia y fortalecimiento del Estado dederecho, sobre todo ahora que estamos inmersos en
un proceso electoral, en que ciertas instituciones democráticas del Estado
de derecho son puestas en tela de juicio. Y ese sentir que se manifiesta
en distintos sectores de la sociedad, entre los que destacan las posiciones
de los propios partidos políticos, también se muestra en los discursos de
candidatos a la Presidencia de la República y a laJefatura de Gobierno
del Distrito Federal; lo que adquiere mayor resonancia cuando se habla
de la justicia en materia penal, ya que ésta repercute en gran medida para
caracterizar al Estado en uno o en otro sentido. Sin embargo, de los contenidos de los diversos discursos que sobre el particular se pronuncian,
no parece observarse una idea precisa, sobre todo para el común de las
personas,respecto de lo que debe entenderse por Estado de derecho, si
bien todo sugiere pensar que existe communis opinio sobre sus bondades. En otras palabras, no parece haber duda que, aun cuando el hombre
común no tiene una idea precisa, clara, de lo que técnicamente es el Estado de derecho y cuáles son sus rasgos característicos, tiene una concepción sobre las bondades que su existencia y vigencia...