G Nero Microcr Ditos
Páginas: 3 (602 palabras)
Publicado: 18 de mayo de 2015
Resumen de Goetz, Gupta Who takes credit?
Las mujeres no se ven empoderadas sólo por el hecho de recibir microcréditos.
La mayoría no tienen el control real sobre el dinero.
En este apartadosí hay literatura que aduce algún efecto negativo. (…) Pero este efecto es de los que sí puede compararse con los efectos positivos. Hacerlo, sin embargo, no es necesario para la hipótesis de esteensayo. Lo que lo hace irrelevante en este caso es que es un efecto colateral probable en cualquier política que promueva el empoderamiento de género. De este modo, si no se considera clave este efecto,prácticamente ninguna otra política al respecto debe llevarse a cabo. Asumiendo que es un problema ya tratado por la literatura de género, y que en consecuencia se debe seguir adelante, es, como seha dicho, un efecto negativo que no rebaja la calidad de la acción en relación a cualquier otra del ramo. Pero hay otros problemas que sí deben discutirse.
En Who takes Credit? Goetz y Gupta (1996)realizan un estudio para argumentar que una gran parte de los créditos son usados en cierta parte, sino totalmente, por el marido o el hombre que detenta el poder en el hogar, de lo que se puedeasumir que el solo hecho de que las mujeres reciban microcréditos no significa que adquieran más poder dentro del hogar. Se analizan varios estudios, y uno de los resultados presenta el siguientegráfico:
Sin embargo, ponen de manifiesto la dificultad de alcanzar la realidad al interior del hogar, y presentan otros estudios con resultados diferentes. De cualquier manera, si en muchos casos notienen ningún control, ¿porqué la tasa de repago así como los beneficios de la inversión son más altos en el caso de los préstamos a mujeres? Si suponemos automáticamente que “control parcial” o “muylimitado” significa que una parte se la gasta el hombre en otras cosas diferentes de aquéllas para las que la mujer solicitó el préstamo, las tasas de devolución en mujeres no serían tan altas, y se...
Las mujeres no se ven empoderadas sólo por el hecho de recibir microcréditos.
La mayoría no tienen el control real sobre el dinero.
En este apartadosí hay literatura que aduce algún efecto negativo. (…) Pero este efecto es de los que sí puede compararse con los efectos positivos. Hacerlo, sin embargo, no es necesario para la hipótesis de esteensayo. Lo que lo hace irrelevante en este caso es que es un efecto colateral probable en cualquier política que promueva el empoderamiento de género. De este modo, si no se considera clave este efecto,prácticamente ninguna otra política al respecto debe llevarse a cabo. Asumiendo que es un problema ya tratado por la literatura de género, y que en consecuencia se debe seguir adelante, es, como seha dicho, un efecto negativo que no rebaja la calidad de la acción en relación a cualquier otra del ramo. Pero hay otros problemas que sí deben discutirse.
En Who takes Credit? Goetz y Gupta (1996)realizan un estudio para argumentar que una gran parte de los créditos son usados en cierta parte, sino totalmente, por el marido o el hombre que detenta el poder en el hogar, de lo que se puedeasumir que el solo hecho de que las mujeres reciban microcréditos no significa que adquieran más poder dentro del hogar. Se analizan varios estudios, y uno de los resultados presenta el siguientegráfico:
Sin embargo, ponen de manifiesto la dificultad de alcanzar la realidad al interior del hogar, y presentan otros estudios con resultados diferentes. De cualquier manera, si en muchos casos notienen ningún control, ¿porqué la tasa de repago así como los beneficios de la inversión son más altos en el caso de los préstamos a mujeres? Si suponemos automáticamente que “control parcial” o “muylimitado” significa que una parte se la gasta el hombre en otras cosas diferentes de aquéllas para las que la mujer solicitó el préstamo, las tasas de devolución en mujeres no serían tan altas, y se...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.