G. Simondon





Gilbert Simondon, un filósofo fuente

.
(William Blake)

.
(Henri Bergson)

El filósofo francés al que dedico estas líneas de aproximación, Gilbert Simondon( 1924-1989) , pertenecería al segundo de los tipos señalados por el poeta inglés; y desde luego en su poliédrico quehacer se cumpliría la afirmación de su compatriota, ya que ciertos aires de familia con el , alque cantase Borges ( ) , sí que se dejan ver . Simondon ha sido mantenido en su país en una especie de purgatorio del que ha sido liberado gracias al filósofo Gilles Deleuze, y al sociólogo Georges Friedmann, ya que ellos abrieron la senda a quienes, en los ochenta, siguieron el rastro de este pensador de la técnica: Bernard Stiegler, Isabelle Stengers, Gilbert Hottois, Jean Baudrillard, RégisDébray, rescatándolo para una visión filosófica amplia y no reducida a los interesados en la . Si arriba de los Pirineos digo que se la mantenido en el purgatorio debajo de tal cadena montañosa podría decirse que ha estado en el limbo, ignorado del mundo de la filosofía, su reflexión sobre la técnica no ha tenido presencia alguna; en los últimos tiempos algunas obras suyas han sido traducidas, demanera desigual y fundamentalmente por editoriales latinoamericanas ( Manantial, Cactus, la Cebra, Paidós). En este orden de cosas no se ha de obviar que el indudable talante libertario del filósofo hacía que se desentendiese de los aspectos ligados con la edición y publicación de sus obras, pues para él lo más importante de su quehacer era su labor docente y los cursos que en tal dedicaciónimpartía, al igual que su tarea investigadora.
La filosofía del autor de > desborda, ya que se mueve como las aguas que separan y, a un tiempo, unen a los islotes de un archipiélago, y me refiero a que su abarcante mirada se extiende por los individuos, por sus acciones, por el papel esencial que ocupa la técnica en las relaciones que se establecen entre los humanos y con el mundo, sin olvidar lobiológico, lo psicológico y lo emotivo que juegan un papel constituvo en éstos; empresa guiada por un ideal de armonía en una travesía animada por las resonancias entre la naturaleza, los humanos y sus técnicas . Esta amplitud viene sustentada en su diálogo / debate que le hace vérselas con los presocráticos, con los autores de la Enciclopedia( Didero y D´Alembert), con Karl Marx, con Henri Bergson,Carl Jung, Gaston Bachelard, Mircea Eliade, o Vladimir Jankélevitch por no ampliar la nómina de contertulios; sin obviar la determinante presencia, en su obra, de la reflexión sobre las técnicas más avanzadas como la cibernética . Podría decirse que en su pensamiento nada de lo que se refiere a la técnica le es ajeno., y su defensa de esta se libra frente a la dominación de los tecnócratas ycontra algunas visiones, mezcla de angelismo y conservadurismo, de algunas corrientes ecologistas. El desprecio de la técnica y su consiguiente desconocimiento provoca estados de alienación, funcionando el desprecio a ella de manera paralela a cómo lo hace la xenofobia: > ( Du monde d´existence des objets techniques). Para Simondon no se ha de mantener la oposición irreconciliable, muchas vecesalimentada, entre técnica y cultura. Posturas deudoras de su maestro Georges Canguilhem que frente a la visión cartesiana que veía a los animales como máquinas, reduciendo así lo orgánico a cuestión meramente mecánica, subrayaba el origen vital, biológico de la técnica, proponiendo en consecuencia pensar las máquinas en base al modelo de los seres vivos.
Resulta complicada la defensa de latécnica tras algunos hechos históricos que han visto como el deseo prometeico de dominar la naturaleza que ha desembocado en aberraciones frankensteinianas ( Nagasaki e Hiroshima, o el reciente desastre de Fukushima, sin olvidar el de Chernobyl, etc., etc., etc.); el modo de evitar tales desmanes podrían venir de la mano del de Hans Jonas o de la exigencia de Edgard Morin de trabajar por una , o...