Homosexualidad: “Realmente Atenta contra la Moral o Solo es Miedo a lo Diferente”.

Homosexualidad: “Realmente Atenta contra la Moral o Solo es Miedo a lo Diferente”.

Durante ya hace unos años, hemos sido testigos de como los movimientos homosexuales se han ido consolidando y se han dado a conocer, haciendo que más casos de homosexualidad tanto de gente común y corriente, como de personajes públicos, hayan sido revelados abiertamente a la opinión pública y haciendo que elnúmero de personas con esta opción sexual sea más notorio, pero también se han incrementado el número de personas homofóbicas, generando mucha controversia sobre si realmente los homosexuales son personas moralmente iguales y con los mismo derechos de las personas heterosexuales o no, Así como el polémico y hasta delicado, quizás, tema de la unión civil homosexual. A continuación discutiremos estostemas más abiertamente, con diferentes datos y opiniones, tanto de la sociedad, como de autores particulares muy reconocidos.
En primer lugar, Creo que sería bueno empezar por preguntarnos en que clase de sociedad creemos que estamos. En una sociedad en la que las personas tienen un pensamiento abierto a las nuevas opciones que nos trae un mundo en procesos de globalización, o en una sociedadconservacionista, que le cuesta despegarse de las antiguas costumbres, prejuicios y estereotipos que nos dejó los siglos pasados. En una simple opinión personal, me atrevería a decir que somos más una sociedad conservacionista y que nos cuesta mucho despegarnos de lo que antiguamente nos enseñaron y no por eso, lo éticamente correcto. Es una hecho que la Homosexualidad es una realidad global, y sonpersonas naturales que recibieron los mismos derechos desde el momento de nacer, pero también es una realidad que el 40% de la población peruana aún no acepta la idea de que dos personas del mismo sexo puedan estar juntas, y es mucho más notorio aún que el 65% de la población que no aceptaría la unión civil homosexual. Esto refuerza mi respuesta sobre la clase de sociedad en la que aún estamosestancados. Pero pongámonos a pensar, Según el informe “Kinsey”, el 10% de la población mundial aproximadamente es potencialmente homosexual, eso quiere decir que por cada 10 personas, 1 es potencialmente homosexual. Basándonos en esto, y en la idea de James Rachels sobre “El Beneficio Mayoritario”, el cual se vería reflejado en que la mayoría de la población es Heterosexual. Se podría defender que lomoralmente correcto es que esta opción (Homosexualidad) siga siendo menospreciada y juzgada por que atenta contra la moral de la mayoría de la población, que no está de acuerdo con estos actos y expresiones diferentes a su opción sexual. Pero viéndolo desde otro punto de vista más neutral, un homosexual tiene los mismos derechos naturales de cualquier persona natural, sin importar la opciónsexual que haya elegido y que al discriminar o juzgar, estamos haciendo un gran daño a la formación de su identidad, dejando marcas permanentes que los reprimirán y los limitarán cuando quieran realizarse como personas normales más adelante. Esto nos lleva a otra idea, ahora propuesta por el autor Charles Taylor sobre “La Política del Reconocimiento”, que señala que hay dos tipos de reconocimientos,el reconocimiento positivo y el negativo. En este caso nos basaremos en el Reconocimiento Negativo, o Falso Reconocimiento, que no es nada más que la imagen degradada de un individuo o grupo, por parte de la sociedad. Y este hecho lamentable, es el que le estamos enseñando a las nuevas generaciones, haciéndolos seres menos abiertos a las nuevas ideas de un nuevo mundo y encadenándolos a prejuiciosy estereotipos basados en lo que la sociedad cree y dice lo que cree que es moralmente correcto.
Pero preguntémonos, ¿Cuándo se volvió ética y moralmente correcto excluir a una persona de los beneficios comunes que goza toda persona natural, tan solo por tener una opción o visión diferente al resto?. Lo único que hacemos es juzgar a alguien que piensa diferente a la mayoría, mas no lo ayudamos...