I. Ilcitud De La Norma Juridica

PRESENTACIÓN
Como grupo de estudiantes del primer año de la sección “A”, pertenecientes a la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, tenemos el agrado de presentar en el curso de Introducción a las Ciencias Jurídicas, nuestro trabajo de investigación.
Agradecemos a la Dra. Jeannette Tantaleán por habernos dado la oportunidad de ser conocedores de este tema y por hacernos partícipes de larealidad en que nos encontramos; puesto que, el presente es de esencial importancia para adentrarnos en el mundo jurídico y elemental de las personas, como son: sanción, licitud, ilicitud, responsabilidad, las relaciones y situaciones entre los sujetos de derecho, validez y eficacia de las normas jurídicas.
De la misma manera, agradecemos a los todos los presentes, pidiendo que nos permitanexpresar nuestros conocimientos obtenidos de un arduo trabajo en unión y cooperación del grupo.
Por último, queremos extender nuestra gratitud a todas aquellas personas que hicieron posible la realización de éste.

A nuestros queridos padres
por su incesante
apoyo para con nosotros.

I. ILCITUD DE LA NORMA JURIDICA

1. DEFINICIÓN
Conducta a la que corresponde una sanción. Estaconducta prevista como un antecedente de una sanción es lo ilícito. Por lo tanto conducta es la provee la norma como antecedente de una sanción.
Por el contrario, LA LICITUD no precisa ser mentada por norma alguna, debido a que son todas las normas excepto las licitas.
Hay referencias en cualquier cuerpo normativo. Ejemplo “el pago puede ser hecho por un tercero”, “el derecho del vendedor puede sercedido, etc.
La conductas que no son prohibidas son licitas. Toda conducta es lícita mientras no haya sido establecida como ilícita.
Los aspectos de la ilicitud son subjetiva-objetiva y los actos contrarios
2.1. Ilicitud subjetiva e ilicitud objetiva – doble aspecto del derecho
La ilicitud consiste en un acto que viola una disposición del orden jurídico. Este acto puedes tener su origenen la culpa (dolo o negligencia de su autor) entonces como ilicitud subjetiva.
Pero también es posible que el cato no sea culpable esta es ilicitud objetiva, cuando por ignorancia excusable de la ley, se cumple una acción prohibida.

Las naciones del derecho ilícito parecen excluirse recíprocamente una acción debería definirse como ilícito si no es conforme a derecho.

2.2. Losactos contrarios al derecho se dividen en dos clases:
1.2.1. Lesión de deberes derivados de una relación: que existe entre el agente y el perjudicado; la relación contractual es por ejemplo: de la tutela, de la gestión de negocios sin mandato de la posesión de cosa ajena. Estos actos pueden reunirse bajo el nombre de ilícito relativo o dependientes , porque no serian contrarios al derecho si elagente no se hallase en una relación jurídica especial.
1.2.2. Los actos prohibidos: que no descansan en una relación jurídica entre el agente y el perjudicado, de suerte que entre ellos la relación jurídica hace solo por efecto del acto ilícito.

2. LA ILICITUD SE CENTRA EN DOS CAMPOS: LOS HECHOS Y ACTOS ILÍCITOS

3.3. Los hechos ilícitos

3.4.1. Definición: Llamamoshecho ilícito a la conducta contraria a la prescrita por una norma jurídica.
3.4.2. Teorías

A. Teoría Tradicional
Sostiene que el hecho ilícito es una violación o una negación del derecho, un hecho contrario al derecho, que se encuentra; fuera del derecho. Pero el hecho ilícito solo puede convertirse en objeto de la ciencia jurídica si se lo ve como un elemento del derecho, unhecho determinado por el derecho; es decir la condición de una consecuencia determinada por el derecho. Definiendo el hecho ilícito como la condición de una sanción.
B. Teoría teológica
Esta teoría produce de la misma manera en materia de teodicea, cuando queriendo representar al mundo como un sistema del bien, despoja al mal de su carácter originario de simple negación del bien y lo...