Imputación objetiva

Imputación objetiva
La relación de causalidad pertenece a la parte externa del Delito con el tipo objetivo, se cumplen algunas de las exigencias necesarias para determinar la aparición de la acción, pues también requiere otro grupo de circunstancias internas que conforman el tipo subjetivo.
El Tipo Objetivo es el "objeto" sobre el que se proyecta el Tipo Subjetivo. O bien es la representaciónexterna y anticipada del dolo o imprudencia.

El art. 138 no castiga matar a otro, sino matar a otro dolosamente. En los delitos de resultado la consumación del delito depende de la realización del resultado.
Acción y Resultado entran en conexión, de tal forma que, para que exista una acción típica se requiere vincular esos efectos externos al dolo del sujeto.
Para determinar esto serealizan dos juicios o dos comprobaciones que pueden determinar que existe una acción típica, que son:
1. La imputación objetiva: Comprobar si concurren determinados efectos externos de una acción, del tipo objetivo.
2. La imputación subjetiva: Comprobar si esos efectos, esa acción externa está determinada por el dolo o la imprudencia del sujeto.
Nos basaremos únicamente en el primero, donde el tipoobjetivo se va a ver como la parte externa del delito, es la representación externa y anticipada del dolo o imprudencia.
La Tª de la Imputación Objetiva del resultado no siempre se desarrolló de la misma forma, sino que, en su inicio se aceptaba la Tª o doctrina Causalista.
La Tª Causalista concebía ese nexo entre la acción y el resultado como una nueva relación de causalidad, es decir,determinando que la acción es la causa eficiente del resultado.
Pero al tipo objetivo no le interesa cualquier relación causal, sino aquellas que son relevantes jurídico-penalmente. No toda causa es objeto del resultado desde el punto de vista de la Teoría de la Imputación Objetiva.
Se seleccionan aquellas causas que son relevantes a efectos penales. Y esto es lo que hace la Teoría de la ImputaciónObjetiva del resultado
Esa selección de causas está en función de una serie de criterios, por tanto vemos que la cuestión es doble:

De un lado tenemos que establecer la existencia del nexo causal
De otro, y esto es lo más importante, hay que determinar o valorar su relevancia penal
Relación de Causalidad como presupuesto de la Imputación Objetiva del Resultado
El principio según el cual "atoda causa le sigue un resultado" se llama "principio de causalidad".
El nexo que une dicha causa con el resultado se denomina "relación de causalidad".
Para poder atribuir un resultado a una determinada conducta, se requiere establecer en primer término, si entre esa acción y ese resultado existe una relación de causalidad.
Desde una perspectiva natural la lógica nos lo dice.
Con esto notenemos resuelto el problema y tenemos que determinar que ese vínculo natural interesa al Derecho Penal.
Este último paso consiste en establecer un juicio normativo también conocido con el nombre de "juicio de imputación objetiva".
La existencia de una relación causal, exige ser explicada de conformidad con una ley natural.
Así la Jurisprudencia señala que esa causa tiene que ser
1. Bastante
2.y suficiente, según las leyes de la naturaleza para producir los resultados.
Por otra parte, también la jurisprudencia para establecer la relación de causalidad ha establecido numerosas teorías de las cuales destacan las siguientes

1.Teoría de la Condición o de la Equivalencia de Condiciones
2.Teoría de la Adecuación
3.Teoría de la Causa Relevante





Teoría de la Condición oEquivalencia
Esta teoría señala que: "es causa del resultado toda condición que ha intervenido en su producción con independencia o menor proximidad temporal.
También es conocida como Teoria de la Equivalencia puesto que todas las condiciones del resultado se consideran equivalentes.
Esta teoría plantea la siguiente hipótesis:
Es causal toda condición de resultado que suprimida mentalmente haría...