Introducción a la curva de Phillips Neo-Keynesiana

Introducción a la curva de Phillips Neo-Keynesiana
Andreas Horstein
En las economías más industrializadas la inflación tiende a ser pro-cíclica; es decir, la inflación es alta en épocas de alta actividad económica. Cuando la actividad económica es medida por índices de desempleo, se le conoce como curva de Phillips. La curva de Phillips es a veces vista como un menú para las autoridadesmonetarias, ya que, ellos pueden elegir entre tener alta inflación y bajo desempleo ó una baja inflación, con un desempleo alto. Sin embargo, esta interpretación de la curva de Phillips, asume que la relación entre el desempleo y la inflación es estructural y no se romperá cuando un político intente aprovechar el trade-off percibido.
Después de los episodios de alta inflación experimentados por muchaseconomías en la década de 1970, esta interpretación estructural de la curva de Phillips fue desacreditado. A pesar de todo, después de un período de baja inflación en la década de 1980 y principios de 1990, los economistas han trabajado de nuevo en una interpretación estructural de la curva de Phillips. Esta nueva interpretación consiste en los nuevos modelos keynesianos de la curva de Phillips,que supone la presencia de rigideces de precios nominales. En éste número especial de la Economic Quarterly, se publicaron cuatro estudios sobre la historia de la curva de Phillips, el cálculo estructural de la nueva curva de Phillips keynesiana, y las implicancias políticas de las rigideces nominales que se basa la nueva curva de Phillips keynesiana.
La Curva de Phillips y la políticaeconómica de EE.UU
Robert King examina la evolución de la curva de Phillips y a su vez, su uso en la política económica de EE.UU desde la década de 1960, hasta mediados de la década de 1990. El primero describe cómo, en la década de 1960, la curva de Phillips se convirtió en una parte integral de la política macroeconómica de EE.UU en su búsqueda de bajas tasas de desempleo. Una versión estilizada de lacurva de Phillips que se desprende de este periodo se relaciona con la inflación actual, π, con la tasa actual de desempleo, u, y la inflación rezagada, πt=sumatoria(γi πt−i – βut ). Al igual que en otros elementos del entonces macro-modelo keynesiano estándar IS-LM, economistas contarían historias que motivaron la curva de Phillips, pero la curva de Phillips no se deriva de una teoríaexplícita. Por otra parte, los parámetros estimados se tomaron como estructurales, específicamente como invariante a las intervenciones de política. A fines de 1960, Phelps (1968) y Friedman (1968), interpretan la curva de phillips como el resultado de búsqueda e información de las fricciones del mercado del trabajo, y argumentaron que la relación entre una variable real como el desempleo y la inflaciónnominal se basó en las percepciones erróneas acerca de la inflación por parte de la opinión pública. Phelps propuso un aumento de la inflación debido a las expectativas: πt–ρπe=−βut. Donde “πe” era la expectativa de la inflación (inflación esperada). Si p=1 como Phelps y Friedman argumentaron, luego un tradeoff entre la inflación y el desempleo solo existe en la medida que la inflación real se desvíade la esperada. Es ese momento, las expectativas inflacionarias se modelaron como adaptativas, es decir, un desfase geométrico distribuido de la inflación real pasada. En este caso, para una tasa de inflación real constante, la tasa de inflación esperada, finalmente converge a la inflación real y la tasa de desempleo se establecería en su tasa natural. Por lo tanto, no hay un tradeoff en el largoplazo entre la inflación y el desempleo. Pese a que los argumentos de Phleps y Friedman representaban en un principio un punto de vista minoritario en la profesión, el argumento fue más aceptado en la década de 1970, luego de periodos de alta inflación junto con desempleo. La contabilidad para la inestabilidad de la curva de Phillips en los 70´s, tiene efectos duraderos en el análisis...