J. Edgar, La Película, Y Su Relación Con Teorias De La Organización

Universidad Católica Andrés Bello
Especialización de Desarrollo Organizacional
Cátedra: Teoría de la Organización y Comportamiento Organizacional
Alumno: Willy Arias Correa

Ensayo, J. Edgar, la película y su relación con la Teoría Organizacional
La experiencia de ver la película de la vida de J. Edgar Hoover y su íntima relación con del Federal Bureau Investigation (F.B.I.), así como suasociación con los temas vistos, me resulto grata y a la vez represento un reto dado que la estructura de la película mezcla acciones del presente con el pasado, y no favorece un análisis cronológico de los cambios que sufrió la institución como organización. Por el motivo antes expuesto, mi propuesta en el presente ensayo es asociar las diferentes situaciones que identifique en la película conlos temas vistos en clase, sin considerar el orden cronológico de esta. Los temas que consideré para el ensayo son los siguientes:
* Limitaciones que impone la acción colectiva en las sociedades
* Tipo ideal burocracia de la dominación legal
* Introducción al Fayolismo (Profundización del comportamiento de las organizaciones burocráticas)
* El actor racional (modelo básico deelección racional)
* Estrategia del desacuerdo incremental (estrategia de decisión)
En lo que respecta a las limitaciones que impone la acción colectiva
La película hace referencia en varios de sus pasajes de la lucha de la agencia contra el comunismo, además del ímpetu con el que el protagonista toma el tema, en ocasiones realizando acciones ilegales en búsqueda de controlar la situación, comofueron redadas simultaneas en todo el país para detener personas sospechosas de ser comunistas sin contar con la legislación para tal fin. Se logró el objetivo, detención de 4000 radicales de los cuales se deportaron 500. Esta acción acarreo el despido del fiscal general así como otros participantes, salvándose J. Edgar por el argumento que estaba siguiendo órdenes (1920). “Las intuiciones de losactores y el efecto de conjunto de sus comportamientos en el tiempo, este mecanismo fundamental que hace que queriendo el bien, terminemos por realizar el mal”. “todas nuestras acciones correr el riesgo de desembocar en lo contrario de lo buscamos realizar: el efecto contra – intuitivo está en la médula misma de todo esfuerzo de acción colectiva”
En la película el protagonista busca imponer sumodelo e ideales realizando acciones legales o no, con el fin de lograr su propósito, en esencia que la agencia fuese una institución poderosa y respetada, que protegiera al país y a los ciudadanos norteamericanos, sin dejar por fuera la imagen que de él podrían tener los líderes del gobierno, de la opinión pública y de su equipo, quien no sentía admiración por él. “A pesar de sus evidentesimplicaciones morales, este dilema no puede ser resuelto remitiendo la discusión al nivel de las finalidades, puesto que ni es únicamente ni ante toda una cuestión de los fines de la acción o de la motivación de los actores. Ni nuestras intenciones, ni nuestras motivaciones, ni nuestros objetivos, ni nuestras realizaciones transcendentales con el sentido de la historia son una garantía o una prueba deléxito de nuestras empresas. El infierno, como es bien sabido, está lleno de buenas intenciones.”
La acción colectiva y la organización son complementarias. “Son dos caras indisociables de un mismo problema: el de la estructuración de campos en el interior de los cuales la acción, cualquier acción, se desarrolla”. La credibilidad de la agencia estaba en duda, de hecho hay una frase que la resume yes “exuda un olor horrendo”. Estaba conceptuado como un organismo corrupto en la época de la depresión económica de los años 20 y 30, del siglo 20.
Ahondando en los problemas que generan las limitaciones del accionar colectivo nos encontramos que este no es natural. Los hombres se unen contra la naturaleza con el fin de resolver problemas materiales. Los aparatos que inventan para resolver los...