J.J.Carreras

INTRODUCCIÓN
¿POR QUÉ HABLAMOS DE MEMORIA
CUANDO QUEREMOS DECIR HISTORIA?

Juan José CARRERAS ARES |Universidad de Zaragoza

La princesa Bibesco solía decir: la caída de Constantinopla es una desgracia que
me sucedió la semana pasada.

Comentando esta frase, el ensayista francés Pascal Brückner
habla de aquellos pueblos que mantienen una intimidad carnal con
su pasado, pueblos quemanifiestan una aptitud inaudita para convertirse en contemporáneos de los siglos, pervirtiendo el recuerdo y
haciendo de la memoria un instrumento, menos dedicado a rememorar los muertos del pasado, que a ponerse al servicio de periódicos ajustes de cuentas con los vivos del presente.1 En situaciones de
tal reviviscencia memorial huelga esforzarse en distinguir entre el
recuerdo y la historia, yla pregunta que sirve de título a esta conferencia no sólo carece de sentido, sino que puede resultar altamente
peligrosa para el que se atreva a formularla.
Pero, en circunstancias de menor militancia, en un Congreso
no se corre ningún riesgo si se comienza asombrándose ante la proliferación abusiva de la palabra memoria, usada cada vez más en
perjuicio de la palabra historia. La viejametáfora de la historia
como memoria, «vitae memoriae» de Cicerón, parece haberse desbocado, y uno de los términos ha terminado canibalizando al otro.
Los títulos más comedidos se limitan a meras yuxtaposiciones del
tipo «memoria e historia de»; los más radicales prescinden de la
palabra historia, bautizando con memoria cualquier investigación
histórica, con independencia de su naturaleza, sea unapersona, una
clase, la nación o un grupo coral. El lugar reservado antaño para las

1. Pascal BRÜCKNER, La
tentación de la inocencia, traducción de T. Kauf, Barcelona, 1996, pp. 199-200.

15

Juan José Carreras Ares

clases sociales, las estructuras, las mentalidades o las ideologías,
parece estar ocupado por la memoria o distintas memorias, convertidas en nuevos personajes que, en sumarcha triunfal a través de la
historiografía, se benefician de toda clase de desplazamientos metafóricos que permiten adjetivarlas de «dominantes» o «sometidas»,
«propias» o «impuestas», «vencidas» o «insumisas», «heredadas» o
«artificiales», «reprimidas» o «conciliadas», hablando también de
«caminos», «paisajes», «jardines», y hasta «norias» y «puertas»,
todo de la memoria. Tratándose deempresas editoriales nos encontramos con expresiones enigmáticas como «tiempo-memoria» o
«años-memoria», para designar simples cronologías o listados de
aniversarios. Las batallas por la memoria, expresión que cobró sentido hablando de los supervivientes del Holocausto, se transforman
en batallas entre memorias, para informarnos, por ejemplo, que la
tradición historiográfica antigua fue favorablea Alejandro Magno,
con lo que Darío perdió otra batalla, la de la memoria…2

2. P. BRIANT, Dans l’ombre d’Alexandre, París, 2002.
3. H. ROUSSO, «Pour
une histoire de la mémoire
collective: l’apres Vichy»,
en Histoire politique et sciences sociales, ed. por D. Peschanki, Bruselas, 1991, pp.
243-264, en p. 250.
4. Philippe J OUTARD
publica su tesis leída en
1974 bajo el título de Lalegende des Camisards,
París, 1977, concebida
como «une recherche historiographique … (et) un
examen des mentalités
collectives», p. 256. En la
obra de Nora colabora
con el mismo tema, pero
subrayando que «la
memoire est devenue creatrice de l’histoire», en P.
NORA, ed, Les Lieux de
Mémoire, Quarto, París,
1997, 2, pp. 2653-2778, cit.
en 2674. La tesis de Jean
Clement MARTIN, La Vendée dela mémoire, París,
1989, radicaliza su título,
transformándose en «La
Vendée, région-mémoire», NORA, op. cit., 1, pp.
519-534.

16

Es verdad que, a menudo, esta «memorialización» de los títulos es mero recurso tipográfico, de editoriales o editores convencidos del valor de mercado de una moda que apuesta por el recuerdo
y la nostalgia. Una moda, como dice un autor nada sospechoso,...