L Sujeto En El Discurso Penal

El sujeto en el discurso penal




En todo caso una cosa es cierta: que el hombre no es el problema más antiguo ni el más constante que se haya planteado el saber humano. Al tomar una cronología relativamente breve y un corte geográfico restringido -la cultura europea a partir del siglo XVI- puede estarse seguro de que el hombre es una invención reciente (...) Si [lasdisposiciones que organizaron el saber desde hace un siglo y medio] desaparecen tal como aparecieron, si, por cualquier acontecimiento cuya posibilidad podemos cuando mucho presentir, pero cuya forma y promesa no conocemos por ahora, oscilaran, como lo hizo, a fines del siglo XVIII el suelo del pensamiento clásico, entonces podría apostarse a que el hombre se borraría, como en los límites del marun rostro de arena.[1]


Introducción


Este escrito se propone presentar cuatro doctrinas penales (la escuela clásica italiana, el positivismo antropológico, el finalismo y el funcionalismo) planteando en cada una de ellas el entorno político y cultural en donde surgen y tratando de concretar la idea de “hombre”[2] que elaboran. Sirve como material para los cursos sobre el sujeto jurídico queviene dictando la Facultad de Derecho de la Universidad de Antioquia en las regiones y debe se un de soporte para su eventual implementación en la sede principal.

Se quiere mostrar que la imagen del “hombre” no ha sido constante en todas estas teorías, sino, al contrario, que cada una de ellas se ha forjado su propia idea y en cada momento esa idea ha correspondido a un ambiente cultural ypolítico específico, a un cierto saber sobre la conducta de los hombres, sus posibilidades y limitaciones; ha servido, además, para satisfacer las necesidades reales o supuesta del sistema penal en cada momento. Es un intento por hacer un ejercicio concreto sobre los procesos de subjetivización tal como han operado en el derecho penal a partir de la conformación del derecho penal liberal[3].

Punto departida


Damiens fue condenado, el 2 de marzo de 1757, a “pública retractación ante la puerta principal de la Iglesia de París”, adonde debía ser “llevado y conducido en una carreta, desnudo, en camisa, con un hacha de cera encendida de dos libras de peso en la mano”; después, “en dicha carreta, a la plaza de Grève, y sobre un cadalso que allí habrá sido levantado (deberán serle) atenaceadaslas tetillas, brazos, muslos y pantorrillas, y su mando derecha, asido en ésta el cuchillo con que cometió dicho parricidio*, quemada con fuego de azufre, y sobre las partes atenaceadas se le verterá plomo derretido, aceite hirviendo, pez resina ardiente, cera y azufre fundidos juntamente, y a continuación, su cuerpo estirado y desmembrado por cuatro caballos y sus miembros y tronco consumidos enel fuego, reducidos a ceniza y sus cenizas arrojadas al viento.

Finalmente, se le descuartizó, refiere la Gazette d´Amsterdam. Esta última operación fue muy larga, porque los caballos que se utilizaban no estaban acostumbrados a tirar; de suerte que en lugar de cuatro, hubo que poner seis, y no bastando aún, fue forzoso para desmembrar los muslos del desdichado, cortarle y romperle ahachazos las coyunturas…


Aseguran que aunque siempre fue un gran maldiciente, no dejó escapar blasfemia alguna; tan sólo los extremados dolores le hacían proferir horribles gritos y a menudo repetía: ´Dios mío, tened piedad de mí; Jesús socorroredme´. Todos los espectadores quedaron edificados de la solicitud del párroco de Saint-Paul, que a pesar de su avanzada edad, no deja pasar momentoalguno sin consolar al paciente.


Y el exento Boutton: “Se encendió el azufre, pero el fuego era tan pobre que sólo la piel de la parte superior de la mano quedó no más que un poco dañada. A continuación, un ayudante, arremangado por encima de los codos, tomó unas tenazas de acero hechas para el caso, largas de un pie y medio aproximadamente, y le atanaceó primero la pantorrilla de los pierna...