Las cinco paradojas de la modernidad

Las cinco paradojas de la modernidad

ANTOINE COMPAGNON

PREÁMBULO

Si él se alaba yo lo rebajo.
Si él se rebaja yo lo alabo.
Lo contradigo siempre.
Hasta que entienda
Que es un monstruo incomprensible.
Pascal, Pensamientos.

TRADICIÓN MODERNA, TRAICIÓN MODERNA

EL BURGUÉS ya está curado de espantos. Lo ha visto todo. La modernidad se ha convertido para él en una tradición. Loúnico que lo desconcierta aún un poco es que la tradición hoy se haga pasar por el colmo de la modernidad. Antaño, la yuxtaposición de estas dos palabras parecía una contradicción o una alianza de términos, como la Mama negra- con que arde Fedra, o el «fanal oscuro- con el que Baudelaire compara la idea de progreso. Por mucho tiempo se opuso lo tradicional y lo moderno sin siquiera hablar demodernidad ni de modernismo: se consideraba moderno lo que rompe con la tradición, y tradicional, lo que resiste a la modernización. Según la etimología, la tradición es la transmisión de un modelo o de una creencia, de una generación a la siguiente y de un siglo a otro: supone la obediencia a una autoridad y la fidelidad a un origen. Hablar de tradición moderna sería pues absurdo, ya que esta tradicióntendría que estar conformada por rupturas. Ciertamente, estas rupturas se conciben como nuevos comienzos, invenciones de orígenes cada vez más fundamentales, pero se acaba muy pronto con esos nuevos comienzos, y esos nuevos orígenes están destinados a ser de inmediato rebasados. Como cada generación rompe con el pasado, sería la ruptura misma la que constituye la tradición. Pero una tradición dela ruptura ¿no es a la vez necesariamente una negación de la tradición y una negación de la ruptura? La tradición moderna, escribe Octavio Paz, es una tradición que se vuelve contra sí misma, y esta paradoja anuncia el destino de la modernidad estética, contradictoria en sí: afirma y al mismo tiempo niega el arte, decreta a la vez su vida y su muerte, su grandeza y su decadencia. La alianza de loscontrarios descubre lo moderno como negación de la tradición, es decir, forzosamente, tradición de la negación; denuncia su aporía, o su impasse lógico.
La tradición moderna es menos paradójica en inglés; se ha acuñado la expresión The Modern Tradition para designar, desde el punto de vista estético, el período histórico que comienza bada mediados del siglo XIX con el cuestionamiento delacademicismo. Baudelaire y Flaubert en literatura, Courbet y Manet en pintura, resultarían ser así los primeros modernos, los fundadores de esa nueva tradición, seguidos por los impresionistas y los simbolistas, por Cézanne y Mallarmé, los cubistas y los surrealistas, etc. Un grueso libro norteamericano, publicado con este título a mediados de la década de los sesenta, presenta, de Kant a Sari re y deRousseau a Robbé-Griüet, una antología de los clásicos de la modernidad, una Biblia déla religión moderna. En inglés, The Modern Tradition se opone a The Classical Tradition, más aceptable ya que designa la transmisión de la cultura antigua a través de las edades de Occidente y la? vicisitudes de la historia. La paradoja, aunque atenuada, no deja por ello de serlo: si lo clásico y la tradición seavienen sin duda, lo moderno hace pensar más bien en la traición, la traición de la tradición, pero también en la denegación incansable de sí mismo.
¿Cómo caracterizar esta tradición contradictoria y autodestructiva, que se parece al «monstruo incomprensible» de Pascal, o al «héautonti-morouménos» de Baudelaire? Es «la herida y el puñal», «la bofetada y la mejilla», «la rueda y las extremidades» y«la víctima y el verdugo». La consigna moderna por excelencia fue «hacerlo nuevo». En la conclusión de su Salón de 1845, Baudelaire también abogaba por el «advenimiento de lo nuevo». «Make it neu'!» proclamará Ezra Pound. Y si ya no se ofusca a la lógica al hablar de tradición moderna es porque de cierta manera se ha salido de ella, como lo dejan ver tantos vaticinios sobre el fin de la...