M. EN PSIC.


La filogénesis y lo transgeneracional

David Benhaim

Introducción

Soy conciente que trato de un tema actualmente impopular. […] He tenido la misma curiosísima experiencia más de veinte veces: cuento a un colega que estoy escribiendo un libro sobre el paralelismo entre la ontogénesis y la filigénesis. Me toma aparte, se asegura que nadie nos ve, que no hay micrófono, y admite en vozvisiblemente baja: Sabes, entre tú, yo y esa pared, pienso que hay algo de verdad en eso. Así se expresa el célebre científico Stephen Jay Gould en la introducción de su libro, Ontogeny and phylogeny[1]. El problema se plantea de un modo aun más radical en psicoanálisis: el desinterés hacia la cuestión de la filigénesis es completo. Se la considera como una excrescencia inútil, según el dicho deMarie Moscovici. ¿Por qué? Primero porque la ciencia biológica nunca aceptó la idea que los caracteres adquiridos fuesen heredados y transmitidos, cosa que Freud no ignoraba. Eso condujo a los analistas a pensar que Freud había errado y a descartar la cuestión. En segundo lugar porque el tema estaba asociado, según Marie Moscovici, al desden o a la ironía con los cuales se lee o se descuida de leerescritos como “Tótem y tabú” y “El hombre Moisés y la religión monoteísta” que muchos analistas califican de «mitos» freudianos, elucubraciones, incluso pasatiempos de la imaginación[2]. En esa veta es curioso observar que el celebre diccionario de psicoanálisis de Laplanche y Pontalis no consagra ningún articulo al término filigénesis. Una evocación rápida puede leerse bajo la rubricaprotofantasias donde los autores nos dicen que Freud recurre a la explicación filogenética para justificar la existencia de estas ultimas en los seres humanos. En efecto ve en ellas un patrimonio filogenético. Los autores del diccionario retienen la idea que lo que una vez fue realidad – la amenaza de castración o más bien la castración - se transformó luego en realidad psíquica. La omisión del término esdebido a la posición de los autores que recusan por completo la pertinencia de la tesis freudiana de la filigénesis.
Freud planteo el problema con los medios que la ciencia de su tiempo ponía a su disposición. Hoy podemos enfocarlo de otro modo y quizá estar atentos a su valor heurístico. En el centro del debate se encuentran las ideas de memoria y transmisión que me parecen retomar lo esencial dela idea de Freud. El trabajo en torno a lo transgeneracional puede concebirse como una de las formas en que la hipótesis de Freud continua su desarrollo en el psicoanálisis contemporáneo. Hablando del vínculo con el muerto, Freud esboza ya en Tótem y tabú una reflexión sobre los antepasados, nuestra ambivalencia hacia ellos, el miedo a su presencia y a su retorno bajo forma de demonios o deespectros que no dejan vivir en paz a los vivos o su destinación más benigna, ser venerados como antepasados e invocados como auxiliares[3]. Preguntarse sobre el lugar que los antepasados ocupan en nuestras vidas, sobre la dinámica que en ella se establece debido a su presencia o a su ausencia, a nuestras identificaciones con ellos, interrogarse sobre su legado, es otra manera de seguir las pistasabierta por la hipótesis filogenética. Mi propósito en ese sentido es, como diría Laplanche, poner a trabajar esa fantasía freudiana.
La fantasía filogenética

Desde los textos más especulativos hasta los escritos clínicos, la evocación de la fantasía filogenética está presente en la obra freudiana. Freud no desarrolló nunca, de modo explicativo o demostrativo completo la cuestión de la filigénesis.Como lo advierte Marie Moscovici, “La mayoría de las veces la cosa nos es presentada como una epopeya, en el tono de un «había una vez». Epopeya del espíritu, y no cadena lógica, explicativa, o entonces le faltaría más de un eslabón Y, al mismo tiempo convicción, certidumbre, apuesta sobre el carácter angular de su hipótesis, para el psicoanálisis – vacilando sobre los medios de demostrar, pero...