M todos de Interpretaci n lic

Métodos de Interpretación.
Los métodos de interpretación pueden definirse como formas de proceder para realizar interpretación que permita llegar a una tesis razonable partiendo de una vertiente específica, sin pretender agotar todo el campo, diremos que comúnmente se utilizan los siguientes métodos.

Método Gramatical.
Este método sigue el significado gramatical de las palabras del textonormativo, consiste en entender sus expresiones en sentido natural y obvio que ellas tienen en el lenguaje ordinario, o en el técnico usualmente utilizado en la respectiva área del conocimiento. [4]
Algunos autores también denominan al método gramatical como método exegético, por que atribuyen el significado de la norma a partir de su literalidad.

Método Histórico.
En este método se concurre a lahistoria del texto que será objeto de la interpretación acudiendo a referencias jurídicas (exposición de motivos, etapas del proceso legislativo, entre otros) para dotarla de significado. Se estudian los contextos que influyen para averiguar el sentido de la ley.

Método Teleológico.
Para este método de interpretación, se busca de manera preponderante la finalidad de la norma con la intención deestablecer el sentido y alcance de la misma. Para descubrir la finalidad de la norma, resulta importante descubrir los objetivos que originaron la creación de la propia norma jurídica.

Método Sistemático.
La interpretación sistemática es la que se le da a la norma en conjunto con las demás que conforman el ordenamiento jurídico en el cual aquella está inserta. Es decir, es aquella que considera a lanorma como parte de un todo, cuyo significado y alcance debe fijarse en función del sistema jurídico al cual pertenece. [5]



Para este método, el sentido de la norma, no sólo está determinado por los términos en que se expresa, pues necesariamente debe atenderse a la relación que se da con otras normas, para llegar a una interpretación válida.
Argumentos interpretativos.
En el ámbito delDerecho, para motivar una decisión judicial es necesario proporcionar argumentos y razonamientos que validen de manera certera la decisión que se ha tomado, ante ello, surgen lo argumentos interpretativos que buscan justificar la expresión del razonamiento que se ha utilizado para tomar una decisión. Sin la intención de agotar el tema en estudio, diremos que los argumentos interpretativos más utilizadosson los siguientes:
El argumento por analogía.
Para los juristas, este argumento justifica trasladar la solución legalmente prevista para un caso, a otro caso distinto, no regulado por el ordenamiento jurídico pero que es semejante al primero. [6]
En este argumento los problemas de aplicación se fundamentan en la existencia de lagunas que necesariamente tienen que ser llenadas por criterios desemejanza e identidad de razón de los supuestos, comúnmente se identifica bajo el principio “En donde existe la misma razón, debe existir igual disposición”.
El argumento a fortiori.
Giovanni Tarello explica el argumento a fortiori como un procedimiento discursivo por el que dada una norma jurídica que predica una obligación u otra calificación normativa de un sujeto o de una clase de sujetos que seencuentran en situación tal, que merecen con mayor razón que el primer sujeto o clase de sujetos, la calificación que la norma dada establece para el primer sujeto o clase de sujetos.

El argumento a contrario.
Este argumento se basa en la idea de que el legislador ha regulado de manera expresa una hipótesis y sólo a ella, por lo que se rechaza de manera categórica la aplicación a cualquier otrocaso distinto que no fue contemplado por el legislador.





El argumento a coharentia.
Este argumento supone la idea de que las disposiciones normativas no son normas incompatibles entre sí, justificándose mediante la atribución de significados compatibles que hagan los más coherente posible el precepto jurídico con el ordenamiento.

El argumento psicológico.
Mediante este argumento se...