MAG´STER EN fILOSOFÍA LATINOAMERICANA

EDUCAR NO ES ADIESTRAR

ROBERTO GARCÍA CASTAÑO

Cuando se habla de educación, necesariamente se evoca algo que puede constituir su contrario: el adiestramiento. Es claro, entonces, que Educar no es adiestrar, ya que se adiestra para que el adiestrado responda adecuadamente a las señales que le da el adiestrador, en lo cual es evidente la existencia de vínculo permanente de dependencia. Seadiestra para que el adiestrado responda adecuadamente a ciertos impulsos o señales que le dará el entorno. Pero, si cambia ese entorno, si cambian esas señales, ¿qué hará el individuo?

El adiestramiento es negación de la persona, es anular la autonomía como posibilidad de realización humana. Puede que el adiestramiento logre el desarrollo de habilidades y destrezas, pero con el único fin deposibilitar la respuesta a “determinados” condicionamientos; pero si cambian las circunstancias el individuo no será capaz de responder adecuadamente, ni aprenderá nuevos mecanismos de respuesta, creados por él, para las nuevas circunstancias, porque el individuo no aprendió a aprender; mejor dicho nunca se dio cuenta cómo aprendía, jamás llegó al metaprendizaje.

Hay un asunto clave aquí: laeducación no es desarrollar habilidades y destrezas, o competencias como ahora dicen, para responder adecuadamente a un mundo que parece estar sólo en la mente del educador, pero que no existe o existe de manera distinta para el educando. Si el educando no percibe adecuadamente su mundo, si no se da cuenta de lo cambiante que es la realidad, si no toma conciencia que no se trata de adquirir ciertasnormas de comportamiento sino desarrollar una autonomía personal, una lógica de aprendizaje que le permita, no adaptarse sino interactuar creativa y acertadamente con el entorno sociocultural y físico tan cambiante, jamás podremos afirmar que haya logrado alguna vez el nivel requerido. Educar no es consolidar cordones umbilicales con paradigmas, con modelos de pensamiento, ni con patrones de valores;se podría afirmar que educar es posibilitar el desarrollo del pensamiento propio, de los criterios personales, de habilidades para generar lógicas creativas ante los cambios del medio. La madurez tiene que ver con la iniciativa, la agilidad mental, la agudeza de criterio, la rapidez para sopesar opciones y decidir con inteligencia; en una palabra, para ser uno mismo a pesar de que lascircunstancias cambien. Mejor dicho, capacidad para ser uno mismo y ser capaz de mantener esa identidad en el mosaico de escenarios y circunstancias que le presente la vida.

Estoy de acuerdo con las condiciones cambiantes de la vida, con los cambios permanentes, con la supervivencia y con la adaptación, pero dentro de un paradigma de autoafirmación personal, de construcción de autonomía, mejor dicho deconstrucción de personalidad. Pero no una personalidad como fosilización del yo, sino de una personalidad que es capaz de responder adecuadamente, sin alterarse, sin sufrir cambios en sus principios básicos, a las circunstancias cambiantes de la vida.

No me gusta pensar la educación en términos de capacitación; me gusta más como realización del ser personal en su relación dialéctica con ladimensión social y trascendente de todo ser humano. Es buscar la autoafirmación del ser personal con plena conciencia de que su existencia tiene sentido cuando ser realiza en función de un colectivo, de los demás, y de un ideal de perfección humana.

Se habla de programación genética como sinónimo de mayor animalidad, dando a entender que su antítesis sería la racionalidad. Esa programación genéticaes precisamente la educación como adiestramiento. Lo contrario es madurez personal, y en eso estoy de acuerdo, en que tiene que ver con el nivel requerido. Pero no considero el nivel requerido como un grado terminal, sino como un proceso de crecimiento que es susceptible de perfeccionarse y que tiene correspondencias con cada hito del desarrollo del individuo. Es decir que el nivel requerido...