METODOLOGÍA PARA LA CONSTRUCCIÓN DE ARGUMENTOS
Páginas: 3 (722 palabras)
Publicado: 6 de febrero de 2014
METODOLOGÍA PARA LA CONSTRUCCIÓN DE ARGUMENTOS
1. Elija una tesis o hipótesis por demostrar que sea controvertible, interesante y defendible por usted.
2. De ser necesario, reformule latesis mediante paráfrasis suyas que sean claras, breves y precisas.
3. Genere una “lluvia de enunciados” en respuesta a la pregunta: ‘¿Por qué creo que la tesis es, o puede ser, verdadera?’, ‘¿Quérazones tengo para creer que la tesis es, o puede ser, verdadera?’
4. Preseleccione enunciados como premisas posibles:
4.1 Elimine los enunciados que transmitan la misma información que latesis.
4.2 Ponga entre paréntesis los enunciados que aparentemente nada tengan que ver con la tesis.
4.3 Ponga entre paréntesis los enunciados que sean menos plausibles, evidentes, probables,creíbles, o ciertos, etc., que la tesis.
5. Seleccione enunciados como premisas de hecho:
5.1 Directivas generales:
5.1.1 Incluya en una(s) premisa(s) términos clave que aseguren la conexióntemática con la conclusión.
5.1.2 Elimine premisas que en el contexto del argumento sean dudosas, inciertas, o inverificables.
5.1.3 Elimine, aclare, precise, compacte, o desambigüe, premisasoscuras, vagas, extensas, redundantes, retóricas, o ambiguas.
5.1.4 Incluya premisas ciertas, o al menos conjuntos de premisas que sean más
plausibles, evidentes, probables, creíbles, o ciertas,etc., que la conclusión.
5.2 Directivas particulares:
5.2.1 Para el argumento inductivo: Incluya premisas que enuncien ejemplos, o generalizaciones, tendientes a confirmar la conclusión.
5.2.2 Para el argumento abductivo: Incluya una premisa condicional (el tal condicional puede ser material, generalizado, estricto, subjuntivo, o causal, etc.) y otra más que afirme el acaecimiento delo que enuncia el consecuente de dicho condicional, tal que sea inferible su antecedente a modo de una “hipótesis explicativa” plausible.
5.2.3 Para el argumento analógico: Incluya una premisa...
1. Elija una tesis o hipótesis por demostrar que sea controvertible, interesante y defendible por usted.
2. De ser necesario, reformule latesis mediante paráfrasis suyas que sean claras, breves y precisas.
3. Genere una “lluvia de enunciados” en respuesta a la pregunta: ‘¿Por qué creo que la tesis es, o puede ser, verdadera?’, ‘¿Quérazones tengo para creer que la tesis es, o puede ser, verdadera?’
4. Preseleccione enunciados como premisas posibles:
4.1 Elimine los enunciados que transmitan la misma información que latesis.
4.2 Ponga entre paréntesis los enunciados que aparentemente nada tengan que ver con la tesis.
4.3 Ponga entre paréntesis los enunciados que sean menos plausibles, evidentes, probables,creíbles, o ciertos, etc., que la tesis.
5. Seleccione enunciados como premisas de hecho:
5.1 Directivas generales:
5.1.1 Incluya en una(s) premisa(s) términos clave que aseguren la conexióntemática con la conclusión.
5.1.2 Elimine premisas que en el contexto del argumento sean dudosas, inciertas, o inverificables.
5.1.3 Elimine, aclare, precise, compacte, o desambigüe, premisasoscuras, vagas, extensas, redundantes, retóricas, o ambiguas.
5.1.4 Incluya premisas ciertas, o al menos conjuntos de premisas que sean más
plausibles, evidentes, probables, creíbles, o ciertas,etc., que la conclusión.
5.2 Directivas particulares:
5.2.1 Para el argumento inductivo: Incluya premisas que enuncien ejemplos, o generalizaciones, tendientes a confirmar la conclusión.
5.2.2 Para el argumento abductivo: Incluya una premisa condicional (el tal condicional puede ser material, generalizado, estricto, subjuntivo, o causal, etc.) y otra más que afirme el acaecimiento delo que enuncia el consecuente de dicho condicional, tal que sea inferible su antecedente a modo de una “hipótesis explicativa” plausible.
5.2.3 Para el argumento analógico: Incluya una premisa...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.