O Donnell

Estado, Democratización y ciudadanía (Guillermo O’Donnell) - Resumen

Estado, Democratización y ciudadanía
Para comprender adecuadamente diversos procesos de democratización deben ser revisadas las concepciones corrientes sobre el Estado, especialmente en lo referido a la dimensión legal del mismo.
Conceptos como democracia delegativa, ciudadanía de baja intensidad, y un Estado que combinaelementos democráticos y autoritarios pueden introducirse en función del análisis de tales fenómenos.
En las dos últimas décadas, el derrumbe de viarias clases de sistemas autoritarios ha conducido al surgimiento de una cantidad de democracias o, más exactamente, poliarquías.
Las poliarquías tienen una característica en común: todas son democracias representativas, institucionalizadas. Encambio, la mayor parte de los países recientemente democratizados no se está encaminando hacia regímenes democráticos representativos, institucionalizados. Son poliarquías pero de un tipo diferente.
El Estado y las nuevas democracias
Las tipologías recientes de las nuevas democracias, tienen escasa capacidad de predicción en cuanto a lo que ocurre una vez que se instala el primer gobierno electodemocráticamente.
Para analizar la situación actual y las expectativas de muchas democracias nuevas, tenemos que volver atrás y repasar algunos conocimientos básicos de sociología y política legal. El análisis que se presentará a continuación se basa en una premisa: Los Estados están entrelazados con sus sociedades respectivas de complejas y variadas maneras.
Es un error asociar al Estado con elaparato estatal, o el sector público, o la suma de las burocracias públicas, que indudablemente son parte del Estado pero no constituyen el todo. El Estado es también, y no menos primariamente, un conjunto de relaciones sociales que establece cierto orden en un territorio determinado y finalmente lo respalda con una garantía coercitiva centralizada. Muchas de esas relaciones se formalizanmediante un sistema legal provisto y respaldado por el Estado.
Las relaciones sociales pueden basarse, como argumenta Weber, en la tradición, el miedo al castigo, los cálculos pragmáticos, la habituación, la legitimidad y/o la eficacia de la ley. La eficacia de la ley sobre un territorio determinado se compone de innumerables conductas hechas hábito, que por lo general, conscientemente o no, soncompatibles con la prescripción de la ley. Esa eficacia se basa en una expectativa muy extendida, confirmada por la evidencia ejemplarizante, de que, de ser necesario, la autoridad central investida con los poderes pertinentes hará cumplir esa ley.
El Congreso es, en principio, el lugar en que se discuten y promulgan las principales leyes del país, y al poder judicial le corresponde discutir ysolucionar los conflictos de interés y, finalmente, las disputas sobre el significado mismo de la comunidad política.
Existe todavía otra dimensión del Estado: la ideológica. El Estado alega en diversas formas -desde los discursos explícitos hasta la recurrente invocación al simbolismo de la independencia de la nación- que es el creador del orden que discutimos anteriormente.
Esto no evita laverificación de dos aspectos fundamentales: En primer lugar, que ese orden es verdaderamente un orden. En segundo lugar, la igualdad garantizada a todos los miembros de una nación en términos de ciudadanía es crucial para el ejercicio de los derechos políticos que connota el funcionamiento de la democracia, y también para la eficacia de las garantías personales consagradas en la tradición liberal.Desde la perspectiva que estoy proponiendo, la ciudadanía no se reduce a los confines de lo político. El sistema legal “pone” la dimensión pública connotada por la virtual remisión de tal relación a una entidad del Estado debidamente autorizada, para que ésta la juzgue legalmente.
Argentina, Brasil y Perú están sufriendo una profunda crisis en sus Estados. Una crisis que existe en las tres...