O’Donnell: Estado y Alianzas En La Argentina, 1956-1976

O’Donnell: Estado y alianzas en la Argentina, 1956-1976

A partir de 1960, el autor nota como consecuencia de la recesión, debido al alza de los productos pampeanos exportables, alianzas forjadas para defender el mercado interno del aumento de los alimentos y la consiguiente demanda efectiva reducida. Eran alianzas entre fracciones débiles de la burguesía urbana y el sector popular. Aquí hayque definir situaciones de fracciones; “tensiones” (al mejor estilo Esswein) que en líneas generales marcan el período que estudia el autor.

Sector popular: había logrado reorganizar su accionar político a través de las movilizaciones a favor del nivel de ingreso y consumo interno.
Burguesía nacional: son las fracciones débiles de la gran burguesía industrial/urbana, que habían encontrado en elsector popular un aliado para renegociar su lugar en las fracciones oligopólicas de la burguesía urbana/industrial.
--estas dos forman el “bloque popular” o “alianza defensiva” en determinados momentos.

Gran Burguesía Industrial: son los sectores extrajerizados del capital; los grupos transnacionales. La GBI es la fracción más favorecida de todas en este período en el que el capitalextranjero comienza a tener más predominio en las nuevas ramas industriales (ej: automotriz) y hay empresas de capital intensivo que se radican en Argentina y transforman el modelo de acumulación que abre nuevos polos industriales (Córdoba, Rosario) que impactan lo social, generando un proletariado mejor pago. La GBI formará siempre parte de la alianza gobernante en las fases ‘ascendentes’ y‘descendentes’ que describe el autor.
Gran Burguesía Agraria: es la burguesía pampeana o terrateniente. La GBA surgió junto al ‘estado nacional’ y es la fracción con mayor capacidad de presión sobre el rumbo político del país porque económicamente es la que genera las divisas y obtiene su excedente de las exportaciones de su producción.
---estas dos están en constante tensión por la dirección de la economía delpaís, aunque provisoriamente –nunca a largo plazo- se encuentran en una alianza.

Es fundamental la separación de intereses económicos y metas políticas de corto plazo para la burguesía urbana y burguesía pampeana.

En el mismo período, O’Donnell destaca un aumento mayor de la demanda de importaciones que aumento de exportaciones. ¿Las consecuencias? Aumento del consumo interno de losexportables y escaso avance de la producción y productividad pampeana. Nada hace suponer que de 1956-76 la rentabilidad de la GBA haya sido inferior a la de la GBI; y un fuerte aumento de la producción y exportación pampeana hubiese venido de convertir las estancias en un Agribusiness más intensivo en capital y tecnología. Este tipo de decisiones son microeconómicas y tienen que ver con parámetros que noresultaron de necesidades económicas sino de luchas que han tejido alianzas políticas y los vaivenes de un estado que tienen que ver con una estructura de clases en la que la GBA y el estado surgieron a la par; en la que la primera era el centro económico y a la vez político, con pocas resistencias; en la que, en líneas generales, la sociedad civil poseía importante autonomía económica y políticadel estado (con una clase obrera importante y organizada, con autonomía y recursos económicos con los que contaba el sector popular).
Entonces, reconstruyendo desde el 30 al 60, hay una inestabilidad de los precios relativos pampeamos y un futuro inestable de los mismos que, a la vez que impedía la conversión de la estancia en un Agribusiness, hacía ver a la otrora clase representativa de lavanguardia dinámica y productiva, alejada de ese lugar previo a 1930. Fue microeconómicamente racional, entonces, mantener la modalidad ‘extensiva’ de explotación de la tierra. Entendida esta situación, el autor presenta nuevamente el efecto recesivo que el aumento de los precios de la producción pampeana genera en el mercado interno, haciendo la salvedad de que en estos casos los sectores...