P&g vs unilever (castellano)

Todo el mundo hace labores de inteligencia competitiva, pero nos sorprendimos a los niveles a los que (P & G) se fue."
- Portavoz de Unilever, en septiembre de 2001.1
"Ninguna de la información que se recopiló en esta operación fue usada alguna vez por P & G ni nunca se utilizarán. Fue una situación desafortunada. Desde luego, lamento que se haya producido. Hemos actuado con responsabilidad yprontitud para proteger los intereses de Unilever".

- Leonard Fuld, presidente de Fuld & Co., una empresa competitiva de inteligencia con sede en Cambridge, en septiembre de 2001.3
Una revelación impactante
En agosto de 2001, la revista Fortune informó que el líder de bienes de consumo a nivel mundial, el gigante, Procter & Gamble (P & G) se había visto envuelto en un programa deespionaje ilegal de las empresas contra su archirrival, Unilever
Agentes designados por P & G se han hecho pasar por analistas de merca y utilizaron otros métodos para recopilar información sobre el negocio de Unilever en el cuidado del cabello. Poco después, P & G admitió que el episodio de recolección de información había tenido lugar, pero sin el conocimiento de la alta dirección. P & G alegó queno había incurrido en ninguna actividad ilegal, sino que añadió que estas actividades estaban en contra de sus políticas comerciales y directrices estrictas. P & G también declaró que esta era la razón por la que se había acercado a Unilever por propia en abril de 2001 con los detalles de toda la cuestión.
Unilever ha afirmado que si un acuerdo no se firmaba a finales de agosto de 2001,iniciaría acciones legales contra P & G. La noticia de P & G el ingreso voluntario de caer en el espionaje industrial contra Unilever tomó por sorpresa a los observadores del sector.
Muchos analistas consideraron que P & G había hecho lo correcto. William Steele, analista de Banc of America Securities estimó que no era de extrañar que tales hechos se habían producido en el intensamente competitivo paralas empresas el cuidado del cabello en los EE.UU. y afirmó que a pesar de ser legalmente cuestionable, la divulgación de P & G fue notable. Él dijo: "Creo que ser sencillo es siempre lo más prudente hacer. Yo habría esperado nada menos de los altos directivos de Procter." Los analistas también consideraron que, al voluntariamente admitir su error, la empresa estaba tratando de controlar el daño asu imagen pública. P & G esperaba que la honesta admisión redujera el impacto de la respuesta de Unilever con el incidente (en comparación con el descubrimiento de Unilever de P & G fechorías por sí mismo).

Una revelación impactante
Sin embargo, algunos analistas sostuvieron que P & G había cometido un error al revelar voluntariamente su transgresión a Unilever. Al comentar sobre esto,Leonard Fuld (Fuld), Presidente, Fuld & Co., (una firma de inteligencia de consultoría competitiva en Cambridge) dijo: "P & G ha cometido un error. La magnitud de la infracción, no la sé exactamente."
Otra fuente, que estaba cerca de la historia, expresó sentimientos similares: "Fue como confesar el asesinato y la esperanza de obtener homicidio involuntario en lugar de homicidio. Simplemente nosiempre funciona de esa manera."

Conocido como el lado más oscuro de la inteligencia competitiva (IC), los casos de espionaje corporativo a menudo se han reportado en el mundo empresarial global. Sin embargo, el P & G y Unilever tema fue sin duda uno de los incidentes más destacados de espionaje corporativo comunicado hasta ahora. Aunque P & G y Unilever estaban ocupados negociando su términosdel acuerdo, el debate sobre «IC espionaje vs corporativa" se mueve como nunca antes.

Inteligencia Competitiva vs. espionaje corporativo
Fuld IC descrito como una técnica de la aplicación de la industria y los conocimientos especializados de investigación para analizar la información disponible sobre la competencia de fuentes públicas y sacar conclusiones basadas en estos datos. Una típica...