>Recensión: THOMPSON, E.P.,1981: “La lógica de la historia”, en Thompson, E.P (ed.), Miseria de la teoría, Barcelona, 65-85.

>Recensión:
THOMPSON, E.P.,1981: “La lógica de la historia”, en Thompson, E.P (ed.), Miseria de la teoría, Barcelona, 65-85.
CHARTIER, R.,2005: “La nueva historia cultural”, en Chartier, R (ed.), El presente del pasado. Escritura de la historia, historia de lo escrito, México, 13-38.
HEMPEL, C.G., “La función de las leyes generales en la historia”, en Hempel, C.G (ed.), La explicacióncientífica. Estudios sobre la filosofía de la ciencia, Barcelona, 233-246.
1. Introducción.
En esta ocasión, se nos ha planteado realizar una recensión sobre tres lecturas de diferentes autores pero que guardan en común un mismo objetivo: explicar un método, unas técnicas o unas directrices para escribir, de la mejor forma posible, la Historia.
En estos textos, nos encontramos, por lo tanto,enfrente de diferentes propuestas del método histórico a llevar a cabo, influenciados por las diferentes tendencias históricas que han trascurrido a lo largo del tiempo.
Son Edward P. Thompson, Carl G. Hempel y Roger Chartier los autores escogidos para realizar esta recensión, en la cual se tratará de resumir el contenido de los diferentes capítulos seleccionados de cada autor y plasmar las ideasprincipales de cada uno de ellos, así como, realizar una breve reseña de los aspectos biográficos de estos escritores.

2. Edward P. Thompson.

Edward Palmer Thompson (1924-1993), E. P. Thompson fue uno de los historiadores más originales e influyentes del siglo XX, cuyas enseñanzas cambiaron radicalmente el modo en que no ya los historiadores, sino toda una generación contemplaba el pasado. Estehistoriador e intelectual británico nacido en Oxford en 1924, influyó enormemente en el pensamiento marxista británico, imprimiéndole un carácter propio.
Respecto a su producción historiográfica, cabe decir, que se centra en la historia social, destacando entre ésta, el movimiento obrero producido en Inglaterra durante la Revolución Industrial. Este suceso se recoge en lo que puede ser su obramás afamada, La formación de la clase obrera en Inglaterra (1963). El resto de su obra se articula, por un lado, en torno de dos libros fundamentales, la citada La formación de la clase obrera en Inglaterra (1963) y Costumbres en común (1991) y, por otro, a una serie de estudios de carácter complementario como pueden ser Whigs and hunters (1975), William Morris (1955), Witness against the Beast(1993); o la obra objeto de comentario, Miseria de la teoría (1978).
Dentro de esta última, el capítulo a comentar se corresponde con la Lógica de la Historia (Pp. 65-85).Lo cierto es que la obra en conjunto fue muy polémica, ya que alberga la crítica de Thompson al marxismo estructuralista del filósofo Louis Althusser. Este episodio supuso la apertura de un debate historiográfico bastante sonado.Pero ¿a qué se refiere cuando habla de la lógica de la historia (Thompson, 1981, 65)?. Como sabemos, el estudio de la historia como ciencia necesita desarrollar sus propios mecanismos donde dar rienda suelta a su cientifismo; es decir, necesita su propio discurso de demostración. Este discurso en el que se articula se denomina lógica histórica. Se diferencia, por ejemplo, de la lógica analítica,que es el discurso de la demostración propio del filósofo, ya que no pueden sujetarse a los mismos criterios en razón a su objetivo y materiales. La lógica histórica, según Thompson, es diferenciada y se ajusta a los materiales del historiador.
La historia, y por extensión, la lógica da la historia, se configuran a través de fenómenos dinámicos, que revelan manifestaciones contradictorias, ycuyas particulares evidencias sólo pueden hallar su definición en contextos particulares. Por tanto, los términos generales de análisis no suelen ser constantes porque cambian según los movimientos del acontecimiento histórico.
El autor utiliza la definición de Historia de J.P. Sartre, que es la siguiente: “la Historia no es orden. Es desorden: un desorden racional. En el momento mismo de...